Предпосылки отмены крепостного права в России в 19 веке

Предпосылки отмены крепостного права в России в 19 веке

В середине XIX в. крепостническая экономика России находилась в состоянии серьезного кризиса. Это выразилось, в частности, в росте крестьянских повинностей и платежей, временами достигавших предельного уровня, за которым крестьянскому хозяйству грозило неминуемое разорение. Оборотной стороной разорения крестьянского хозяйства становилось оскудение поместного дворянства, которое для поддержания привычного уровня жизни все чаще закладывало имения. В 50-х гг. 2/3 помещичьих имений было заложено и перезаложено.

В 30-х гг. в России начался промышленный переворот. Однако он сдерживался слабым развитием рынка свободной рабочей силы. Большинство рабочих оставались крепостными-отходниками. Поэтому они сохраняли тесные связи с деревней, вынуждены были возвращаться туда во время сельскохозяйственной страды.

Всё вышесказанное обуславливает актуальность темы исторического исследования.

Целью данной работы является исследование предпосылок отмены крепостного права и рассмотрение процесса разработки проекта данной реформы.

Для достижения заявленной цели были поставлены следующие задачи:

1) проследить кризис феодальных отношений и развитие капитализма в промышленности России;

2) исследовать окончательное обсуждение проекта и его принятие.

Социально-экономический облик Российской империи в первой половине XIX века как главный фактор отмены крепостного права

Кризис феодальных отношений и развитие капитализма в промышленности

Крепостная система была основой экономического развития Российской империи в XVIII в. Она определяла рост политического и военного могущества государства, с ней была связана территориальная экспансия, и на ее основе были построены существовавшие в стране социальные отношения. Традиционное ведение сельского хозяйства обеспечивало основные потребности населения и до времени не ставило под сомнение крепостную зависимость крестьян от помещиков. Крепостная экономика позволяла содержать сильную армию и флот, пополнять их с помощью рекрутской системы.

В петровские времена сложилась система государственного попечительства промышленности. Россия была земледельческой страной, бедной капиталами, с ограниченными внутренними возможностями их концентрации, с недостаточными людскими ресурсами и с высокой долей непроизводительных расходов. Петровская промышленная система вывела ее на тот уровень, которого западноевропейские морские державы достигли в ходе «революции цен», открывшей дорогу частной инициативе и первоначальному накоплению капитала. Суть системы — жесткий протекционизм, правительственная опека над отдельными отраслями промышленности и отдельными регионами, ускоренное развитие казенных и крепостных мануфактур, где технические новшества сочетались с принудительным трудом, государственные монополии и гарантии, предоставляемые частным лицам.

Благодаря петровской системе, тяготы которой всецело легли на податные сословия, Россия к екатерининскому времени достигла высокого, по европейским меркам, уровня промышленного развития, в рамках традиционного общества ее отсталость была преодолена. Государственное попечительство казалось залогом дальнейшего прогресса. В наполеоновском Париже русский путешественник наблюдал: «Какая разница между нашим Монетным двором и парижским: у нас видна опрятность, а там ужасная нечистота; на нашем Монетном дворе действующая сила есть паровая машина, а в парижском, по крайней мере, как я его видел, употреблена была человеческая сила, и работали на оном преступники». Однако успехи мануфактурной промышленности в крепостной стране имели ограниченный характер. Россия почти на полвека запоздала с началом промышленного переворота, и это обрекло ее на новое отставание.

Кризис мануфактурного производства. В это время начинается процесс вытеснения мануфактуры фабрикой, который протекал крайне неравномерно в разных отраслях и в разных регионах. С начала XIX в. механическое бумагопрядение стало внедряться в хлопчатобумажную промышленность. На построенной в Петербурге Александровской бумагопрядильной мануфактуре в 1805 г. впервые в России был установлен паровой двигатель. Производство здесь было почти полностью механизировано. Мануфактура выпускала и прядильные машины, которыми оснащалось большинство российских бумагопрядильных фабрик, что позволило к середине века обеспечить ткацкое производство отечественной пряжей машинного изготовления. Происходила замена ручного труда машинным в ситценабивном производстве, которое перешло на выработку дешевых ситцев, отпечатанных на цилиндрических машинах.

С конца XVIII в. широкое распространение, особенно в текстильной отрасли, получила рассеянная мануфактура. Работы выполнялись крестьянами в деревнях по заказу мануфактуриста, который снабжал их необходимым оборудованием и сырьем и непосредственно контролировал лишь отделочные операции. Обычно собственно на фабрике действовало 20-30 станков, а по соседним деревням их число доходило до 300. Рассеянная мануфактура была широко распространена в Центральном промышленном районе, где прирост населения и малая плодородность почвы, наряду с увеличением нормы денежных повинностей, вынуждали крестьян отказываться от земледельческого труда.

Современник признавал: «Начиная от подмосковного села Черкизова ткацкая промышленность разливается, как море, по всем деревням и селам, к Александрову, к Юрьеву-Польскому, Ростову, Ярославлю, до Кинешмы, Шуи и Вязников». Только во Владимирской губернии и в нескольких соседних уездах Костромской ткачеством было занято до 150 тыс. крестьян. Рассеянная мануфактура развивалась и в первые пореформенные десятилетия, что давало основание народническим экономистам говорить об особом пути промышленного развития страны.

На основе централизованной мануфактуры развивались такие отрасли, как бумажная и стекольная, продукция которых в основном обеспечивала потребности страны. В бумажном производстве с начала столетия к отмене крепостного права число предприятий почти утроилось и дошло до 165, с помощью машин здесь производилось около 80% продукции. В стекольной промышленности большинство стекольных, хрустальных и зеркальных заводов принадлежало дворянам: в начале века свыше 75%, к 1861 г. — 65. Крепостной труд и наличие собственного сырья и леса не требовали больших вложений средств и препятствовали модернизации техники и технологии. Кроме того, сам процесс производства требовал большой доли ручного труда. Общероссийскую известность получила продукция заводов Мальцовых, на которых паровые двигатели и руки крепостных использовались для изготовления знаменитого цветного стекла. Объем производства отрасли рос, но достигалось это благодаря простому увеличению численности рабочих.

Состояние сельского хозяйства положение крепостных крестьян

Крепостная система замедляла внедрение в промышленность технических открытий и изобретений. Дешевизна крепостного труда делала невыгодной его замену трудом машинным, основанным на использовании паровых двигателей. Предприниматели не были заинтересованы в повышении квалификации рабочей силы, производительность труда на казенных и частновладельческих мануфактурах росла крайне медленно. Незавершенный промышленный переворот обрекал страну на растущее отставание от промышленно развитых европейских стран. Завершение промышленного переворота и преодоление этого отставания было прямо связано с ликвидацией крепостных отношений, поскольку именно помещичье крепостное право было главным препятствием появлению в России рынка свободной наемной рабочей силы.

Работа крепостных на помещика была крайне неэффективной. В статье «Охота пуще неволи», где доказывалось преимущество «охотного», вольного труда, славянофил А.И. Кошелев писал: «Взглянем на барщинскую работу. Придет крестьянин сколь возможно позже, осматривается и оглядывается сколь возможно чаще и дольше, а работает сколь возможно меньше, — ему не дело делать, а день убить. На господина работает он три дня и на себя также три дня. В свои дни он обрабатывает земли больше, справляет все домашние дела и еще имеет много свободного времени». Кошелев был крупным помещиком, и по его свидетельству, без «усердного надсмотрщика» барщина была невозможна.

Не менее ярко он рисовал положение в крепостной мануфактуре: «Инструменты непременно в худом виде, ибо работники их не берегут, они за них не отвечают; можно этих людей наказать, но нельзя прогнать. По этой же самой причине работа производится и дурно, и неотчетливо; что же касается до сработанного количества, то, верно, едва в половину против вольного работника. Какая разница войти в мануфактуру, истинно на коммерческой ноге устроенную! Как там один перед другим боится переработать, так тут они друг друга одушевляют и подстрекают. Вычет заставляет каждого, строже всякого надсмотрщика, наблюдать за чистотою работы. Собственная выгода будит его до света и освещает ему вечером».

Проблема крепостной экономики заключалась в том, что и в сельском хозяйстве, и в промышленности не было ни условий для внедрения вольного труда, ни самих вольных работников. Подобием вольного труда было отходничество, широко распространенное в нечерноземных губерниях. Помещичьи крестьяне, переведенные на денежный оброк, уходили в города, где, как правило, сбивались в артели, занятые в строительстве. Они поступали также рабочими на мануфактуры, нанимались в услужение, работали извозчиками, из них составлялись бурлацкие артели. Крестьяне-отходники вступали в отношения свободного найма со своими работодателями, но их отход от деревни был прежде всего связан с неэкономической зависимостью от помещика, с необходимостью выплатить ему оброк в установленные сроки. Уход из деревни на заработки был обусловлен разрешением владельца и не вел к изменению сословной принадлежности крестьянина-отходника, даже если тому удавалось разбогатеть.

Крепостная зависимость сковывала торгово-промышленную деятельность предприимчивых крестьян. Помещики препятствовали их выкупу на волю, что вело к дополнительным издержкам их предпринимательской деятельности. Дореформенная Россия знала случаи, когда разбогатевшие крестьяне, которых в просторечии называли «капиталистыми», покупали крепостных на имя своего помещика, с тем чтобы использовать их труд на созданных ими мануфактурах. Это было возможно при грубом нарушении норм законодательства, при повальной коррупции местной администрации и свидетельствовало о том, что крепостное право изжило себя.

Если денежный оброк был выгоден помещикам нечерноземной полосы, то в целом по России в первую половину XIX в. наблюдалось увеличение числа барщинных крестьян. В начале века их было 56%, к отмене крепостного права они составляли 71,5%. Это означало, что помещики черноземных и степных губерний все больше вынуждали крепостных крестьян отказываться от посторонних заработков ради повышения товарности помещичьего хозяйства. Это был тупиковый путь, который не способствовал развитию ни помещичьего, ни крестьянского хозяйства.

Четвертая часть поместного дворянства владела около 80% крепостных крестьян. Одновременно шел процесс разорения и хозяйственного вытеснения из деревни мелких помещиков. Владение крепостными душами само по себе уже не гарантировало помещику достойного прожиточного минимума, тем более не было условием нормального ведения сельского хозяйства. Уют дворянских гнезд уходил в прошлое.

Крестьянским ответом на усиление крепостной эксплуатации был самовольный уход от помещиков, бегство в Новороссию, степные районы Поволжья и Предкавказье. Беглые в Новороссии, которых после Крымской войны было несколько сот тысяч, создавали социальную проблему, которая не имела решения в рамках крепостной системы. Их рабочие руки были нужны на юге, их возвращение требовало больших денежных затрат и административно-полицейских усилий, а легализация их нового положения противоречила нормам крепостного права.

Промышленность, основанная на подневольном труде, не давала возможности внедрения новых технологий, препятствовала переоснащению производства и развитию новых отраслей, росту производительности труда и в конечном счете стояла на пути научно-технического прогресса. Как военная держава Россия в полной мере ощутила гибельность крепостничества в ходе Крымской войны. Экономическая и социальная несостоятельность крепостных отношений сказалась на положении деревни, где безуспешные попытки помещиков повысить или хотя бы сохранить доходность имений вызывали растущее недовольство крестьян.

Итак, главными предпосылками реформ 60-х годов 19 века в России были следующие:

> во-первых, крепостничество сдерживало развитие промышленности, медленно шло накопление капитала. Россия могла перейти в разряд второстепенных государств;

> во-вторых, крестьянские хозяйства разорялись, так как помещики увеличивали барщину в Черноземье, а оброчные крестьяне уходили на заводы, подрывалась основа крепостнической экономики, базирующейся на принудительном, крайне неэффективном труде крепостных крестьян;

> в-третьих, кризис крепостничества явился одной из главных причин поражения страны в Крымской войне, которая показала военно-техническую отсталость России. Была подорвана финансовая система; крестьяне разорялись из-за рекрутских наборов, роста повинностей. Началось массовое бегство крестьян от помещиков;

> в-четвертых, рост числа крестьянских волнений (в 1860 г. произошло 126 выступлений крестьян) создавал реальную угрозу превращения разрозненных выступлений в новую «пугачевщину»;

> в-пятых, осознание правящими кругами, что крепостное право — «пороховой погреб» под государством. От либеральных помещиков, ученых, даже родственников царя, в частности младшего брата великого князя Константина, в адрес правительства стали поступать предложения, проекты реформирования земельных отношений. Александр II, выступая в 1856 году перед представителями московского дворянства, говорил: «Если мы не освободим крестьян сверху, то они освободят себя снизу»;

> в-шестых, крепостное право, как форма рабства, осуждалось всеми слоями русского общества.

Подготовка и отмена крепостного права

Создание Секретного комитета и его деятельность по крестьянскому вопросу

Необходимость преобразований — совершенствования «внутреннего благоустройства» — была впервые декларирована в манифесте Александра II об окончании Крымской войны 19 марта 1856 г. Абстрактные благие пожелания были несколько конкретизированы в речи, произнесенной императором перед московскими предводителями дворянства 30 марта 1856 г. Участившиеся случаи крестьянского недовольства и слухи о тайных намерениях правительства по крестьянскому вопросу не на шутку встревожили московских дворян, и генерал-губернатор граф А.А.Закревский обратился к Александру II с просьбой развеять неосновательные толки. Но речь государя только усилила беспокойство помещиков. Заверив дворянских предводителей в своем нежелании освобождать крестьян, Александр II в то же время выразил огорчение ростом враждебности между крестьянами и помещиками и сказал об объективной неизбежности упразднения крепостного права, если не «свыше», то «снизу», что нежелательно. Закревский назвал речь царя «неловкой», а взволнованных дворян пришлось задабривать циркуляром министра внутренних дел, который гарантировал сохранение помещичьей власти.

Попытки продолжить волокиту были внезапно сорваны в октябре 1857 г. приездом в Петербург В.И. Назимова, который добыл согласие дворянства вверенных ему Виленской, Гродненской и Ковенской губерний на замену системы инвентарей безвозмездным, но безземельным освобождением крестьян. Генерал-губернатор требовал от правительства инструкций, и 20 ноября 1857 г. Александр II утвердил разработанный Секретным комитетом рескрипт Назимову. Рескрипт, ставший первой правительственной программой по крестьянскому вопросу, закреплял начала проекта, составленного в министерстве внутренних дел. Дворянство края должно было образовать губернские комитеты и общую для трех губерний комиссию для составления проектов «об устройстве и улучшении быта помещичьих крестьян», но не могло выходить за пределы установленных верховной властью начал. Правительственные начала подтверждали право собственности помещиков «на всю землю». Однако крестьяне сохраняли за собой «усадебную оседлость», получали право выкупить усадебную землю в собственность и не могли быть произвольно лишены дополнительного «количества земли» при условии уплаты оброка или отбывания барщины. Таким образом, правительство предотвращало изгнание крестьян с земли. Предполагалось учредить самоуправление крестьян, но для удержания их в повиновении в распоряжение помещиков передавалась вотчинная полиция. Во избежание дворянского недовольства тезис об отмене крепостного права был в документе тщательно завуалирован.

Создание Главного комитета и Редакционных комиссий и обсуждение закона по отмене крепостного права

В конце 1857 г. рескрипты В.И. Назимову и П.Н. Игнатьеву были обнародованы, и в феврале 1858 г. Секретный комитет, существование которого давно перестало быть секретом для общества, был переименован в Главный комитет по крестьянскому делу. В губернии, на основании инспирированных властями дворянских ходатайств, рассылались высочайшие рескрипты с предписанием учредить комитеты. В течение 1858 г. открылось 45 губернских комитетов. В их составе работало около 1,5 тыс. человек, а в выборах членов комитетов приняло участие около 44 тыс. дворян. Председательство возлагалось на губернских дворянских предводителей, кроме выборных членов в комитеты назначались представители от правительства. Таким образом, был сформирован механизм будущей реформы. Внутри губернских комитетов разгорелась борьба вокруг условий отмены крепостного права, возникали фракции «большинства» и «меньшинства». Чаще всего большинство составляли крепостнические, крайне консервативные силы. Исключением оказался тверской губернский комитет, который возглавил либеральный предводитель дворянства А.М. Унковский. Во избежание оппозиционных проявлений правительство установило полугодовой срок выработки губернских проектов и запретило комитетам выходить за рамки предназначенных к обсуждению вопросов.

Министерство внутренних дел пресекало попытки членов многих губернских комитетов ревизовать положения правительственной программы. Однако под натиском консервативных сановников весной 1858 г. Главный комитет и сам Александр II склонялись к «остзейскому» варианту отмены крепостного права. Недовольство властей вызывала печать.

Ближайший друг царя — член Главного комитета генерал Я.И. Ростовцев (в молодости один из деятелей Северного общества, который препятствовал планам восстания и цареубийства, но остался верен старому товариществу) предложил проект новой правительственной программы, заключавшийся в выкупе крестьянами их усадебной и надельной земли, в организации мирского самоуправления крестьян и упразднении вотчинной власти помещика. Крестьяне должны были превратиться в класс собственников, наделенных гражданскими правами. Так были сформулированы ключевые принципы реформы 1861 г. Ростовцева поддержал Ланской, и новая программа, несмотря на противодействие большинства членов Главного комитета, была утверждена царем 4 декабря 1858 г. Верховная власть отказалась от прежнего замысла, согласно которому отмена крепостного права должна была состояться постепенно на основе одних только разрозненных законодательных актов, предназначаемых для каждой конкретной местности. Смена правительственной программы существенно понизила роль губернских комитетов. Александр II, столкнувшийся с ожесточенным и невежественным фрондерством крепостников, замечал, что комитеты «просто срамят себя», представляют собой «жалкое зрелище». Поэтому их проекты не могли быть признаны окончательными. Правительство решило использовать представленные губернскими комитетами труды как рабочий материал и приступило к выработке комплексного законопроекта. «Общее положение» должно было стать единым, обязательным для всех законом, а «местные положения» соответствовать особенностям различных регионов.

Ростовцев собрал все законодательные акты о крестьянах, все поступившие проекты крестьянской реформы, материалы секретных комитетов, специальные журналы и оттиски статей по крестьянскому вопросу, в том числе и запрещенные в России заграничные герценовские издания, которые посылались ему из III отделения императорской канцелярии. «Колокол» Герцена постоянно лежал на столе Ростовцева. В 1859—1860 гг. было издано 25 томов «Материалов Редакционных комиссий» и 4 тома «Приложений» к ним (статистических данных о состоянии помещичьих имений). После смерти Ростовцева в феврале 1860 г. председателем Редакционных комиссий был поставлен министр юстиции В.Н. Панин,известный своими крепостническими взглядами. Однако он не мог сколько-нибудь существенно изменить деятельность комиссий и повлиять на содержание подготовленных к тому времени проектов.

Обилие разнообразной документации по крестьянскому вопросу, поступавшей в Главный комитет, вызвало необходимость создания в марте 1858 г. при Центральном статистическом комитете Министерства внутренних дел Земского отдела, призванного заниматься разбором, систематизацией и обсуждением всех дел, связанных с подготовкой реформы. Первоначально председателем Земского отдела был назначен А.И. Левшин, позже Н. А. Милютин — один из самых образованных и талантливых государственных деятелей той эпохи, сыгравший немалую роль и в Редакционных комиссиях, где он являлся, по свидетельству современников, «правой рукой» Ростовцева и «главным двигателем реформы».

Характеристика губернских проектов реформы по отмене крепостного права (проекты Унковского, Позена, Самарина)

В проекте Унковского обозначилось также характерное для либерального направления русской общественной мысли того времени требование проведения других реформ: в области суда, администрации, печати и т.д. Это требование было четко изложено в поданном 16 октября 1859 г. Александру II адресе пяти представителей тверского, ярославского и харьковского дворянства — А.М. Унковского, Д.В. Васильева, П.Н. Дубровина, Д.А. Хрущова и Д.А. Шретера, которые предлагали «даровать крестьянам полную свободу, с наделением их землей в собственность, посредством немедленного выкупа», образовать «хозяйственно-распорядительное управление, общее для всех сословий», основанное на выборном начале, учредить «независимую судебную власть», т. е. суд присяжных, с введением гласного и словесного судопроизводства, «дать возможность обществу путем печатной гласности доводить до сведения верховной власти недостатки и злоупотребления местного управления».

Окончательное обсуждение проекта и его принятие. Манифест 19 февраля 1861 г.

Проект «Положений о крестьянах», представленный депутатам, был подвергнут ими резкой критике. Депутаты «первого приглашения» считали установленные Редакционными комиссиями нормы крестьянских наделов завышенными, а повинности за них — заниженными. Депутаты «второго приглашения», представлявшие главным образом черноземные губернии, настаивали на сохранении в руках дворянства всей земли, а также вотчинной власти помещиков. Редакционные комиссии вынуждены были пойти на некоторые уступки этим требованиям: в ряде черноземных губерний были понижены нормы крестьянских наделов, а в нечерноземных, преимущественно с развитыми крестьянскими промыслами, повышены размеры оброка и предусмотрена так называемая «переоброчка» — пересмотр размеров оброка через 20 лет после издания «Положений о крестьянах».

10 октября 1860 г. Редакционные комиссии завершили свою работу, и проект «Положений» поступил в Главный комитет по крестьянскому делу, где он обсуждался до 14 января 1861 г. Здесь проект подвергся новым изменениям в пользу помещиков: прежде всего вновь были понижены нормы крестьянских наделов в некоторых местностях, увеличен оброк в тех из них, где имелись «особые промышленные выгоды». 28 января 1861 г. проект поступил на рассмотрение последней инстанции — Государственного совета. Открывая его заседание, Александр II указал на необходимость скорейшего решения крестьянского дела. «Всякое дальнейшее промедление может быть пагубно для государства»,— заявил он. Далее он сказал: «Я надеюсь, господа, что при рассмотрении проектов, представленных в Государственный совет, вы убедитесь, что все, что можно было сделать для ограждения выгод помещиков, — сделано». Однако члены Государственного совета сочли необходимым ввести новое дополнение к проекту в пользу помещиков. По предложению крупного землевладельца князя П.П. Гагарина был внесен пункт о праве помещиков предоставлять крестьянам (правда, по соглашению с ними) сразу в собственность и бесплатно («в дар») четверть надела. Предполагалось, что перспектива получения бесплатного, хотя и мизерного, надела при ликвидации сразу всех обязательств перед помещиком привлечет крестьян, а самому помещику даст возможность сохранить в своих руках максимум земельных угодий и обеспечит его дешевой рабочей силой.

16 февраля 1861 г. в Государственном совете было завершено обсуждение проекта «Положения о крестьянах, выходящих из крепостной зависимости». Подписание «Положений» было приурочено к 19 февраля — 6-й годовщине восшествия Александра II на престол. Одновременно им был подписан и Манифест, возвещавший об освобождении крестьян от крепостной зависимости.

«Общее положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости» касалось только помещичьих крестьян великорусских, украинских, белорусских и литовских губерний и предусматривало освобождение крепостных по этапам, в течение довольно длительного срока. Оно постановляло: «Крепостное право на крестьян, водворенных в помещичьих имениях, и на дворовых людей отменяется навсегда». Крестьянам предоставлялись «права свободных сельских обывателей». За крестьянами признавалось право владеть собственностью, поступать на службу, заниматься любым видом торгово-промышленной деятельности, вступать с другими лицами и учреждениями в договорные отношения и т. д.

Сроки выкупа домов и дворовых строений определялись самими крестьянами. Они могли в любое время внести в казначейство установленную законом сумму выкупа (до 60 руб.) и через шесть месяцев получали документ на полное владение избой и приусадебным участком.

Крестьяне получали в пользование земельные наделы в том случае, если они были у них по спискам 10-й ревизии 1858 г. Полностью лишались наделов крепостные крестьяне южного берега Крыма, где находилось много имений членов царской семьи и титулованной знати.

Предусмотренные в законе нормы крестьянских наделов часто занижались, особенно значительно в черноземных районах. Помимо этого, закон предоставлял помещикам право обезземеливать крестьян и другими способами: склонять их на получение в собственность без выкупа всего лишь 1/4 надела, лишать особо ценных угодий и т. д. В целом «отрезки» в пользу помещиков по всей России достигали 18% общей площади земельного фонда, который находился в распоряжении помещичьих крестьян до реформы. Во многих черноземных губерниях в центре, на юге страны и в Нижнем Поволжье эти «отрезки» составляли от 20 до 40% надельной земли. Ко всему прочему крестьяне получали от помещика худшую и иногда совсем непригодную для землепользования землю.

Временнообязанные крестьяне за предоставленные им усадьбы и наделы должны были вносить помещику сумму, равную среднему оброку, взимавшемуся в данной местности перед отменой крепостного права. Крестьян фактически заставляли платить за уменьшенный надел прежний оброк. К тому же размер такого оброка, возмещавшего помещикам доход и от внеземледельческих промыслов крестьян, никак не соответствовал качеству надельной земли. В барщинных имениях крестьяне отрабатывали за каждый душевой надел 70 дней в году. Но три пятых из этих дней они обязывались работать в краткий период полевых работ, что равнялось примерно прежней трехдневной барщине.

Чтобы обеспечить исправное поступление с крестьян налогов и выполнения ими повинностей, сохранялось общинное землепользование и вводилась круговая порука: все сельское общество несло материальную ответственность за каждого своего члена. Такой общинный порядок был узаконен в подавляющем большинстве великорусских губерний, в трех «новороссийских» губерниях (Екатеринославской, Таврической и Херсонской), отчасти в Харьковской, а также в Могилевской и в ряде уездов Витебской губернии.

Таким образом, освобождение от крепостной зависимости на основании закона 19 февраля 1861 г. проходило длительно и мучительно тяжело для крестьян, которые в большинстве своем не имели денег для выкупа земли. Даже через 10 лет после провозглашения отмены крепостного права в России на положении временнообязанных продолжало находиться свыше 30% крестьянских хозяйств.

Она создала условия для либеральных преобразований в сфере управления, суда, образования и др.

Освобождение крестьян изменило нравственный климат в стране, повлияло на развитие общественной мысли и культуры в целом.

Однако интересы помещиков и, особенно, государства в проводившихся преобразованиях учитывались больше, чем интересы крестьян, что предопределило сохранение ряда существенных пережитков крепостничества и элементов традиционных структур, также сохранилось крупное помещичье землевладение.

Следствием этого стала земельная неустроенность крестьян, которые не получили угодий (леса, пастбища и т. д.), владели землей в разных полях, что затрудняло хозяйствование. Главное же заключалось в том, что в пореформенный период нарастала нехватка земли, приводившая к крестьянскому малоземелью, что в итоге стало одной из причин аграрного кризиса начала XX в.

В условиях земельного «голода» крестьяне вынуждены были брать помещичьи земли в аренду на кабальных условиях. Из-за отсутствия необходимых для денежной аренды средств они были вынуждены расплачиваться за нее отработками на земле помещика. В результате сложилась отработочная система, напоминавшая барщину со всеми её негативными последствиями и замедлявшая развитие как крестьянского, так и помещичьего хозяйства.

Сохранение поземельной общины консервировало патриархальный характер деревни, затрудняло появление предпринимательских хозяйств и такого крестьянина, который бы стал настоящим хозяйством на земле. Община в ряде регионов способствовала укреплению коллективистских настроений, а с развитием рыночных отношений она превращалась в один из оплотов традиционализма, остывшего на пути модернизации России.

В целом результаты реформы 1861 г. соответствовали преобразовательному потенциалу русского общества 50—60-x гг., ибо их проведение инициировалось лишь небольшой частью правящей элиты и не имело мощной поддержки в стране. Власть опасалась, с одной стороны, возмущения дворян-помещиков, а с другой — не адекватной реакции крестьян. Но, сняв остроту противоречий и добившись динамичного экономического развития при относительной политической стабильности, она постепенно отказывалась от продолжения либеральных преобразований. Вскоре это выявило непоследовательность реформы 1861 г. Все ее недостатки, нарастая как снежный ком, в итоге и привели к революционным потрясениям начала XX в.

Понравилась статья? Подпишитесь на канал, чтобы быть в курсе самых интересных материалов

Кризис крепостничества в россии

История России

Кризис крепостнического строя в России

Капиталистическое производство в России к середине XIX в. достигло такого уровня, когда существующие феодальные производственные отношения уже стали препятствием на пути его дальнейшего развития.

Переход крепостной России к капитализму ускорялся в 30—40-х годах вовлечением ее в систему складывавшегося мирового рынка. Растущий в европейских государствах спрос на русское промышленное сырье и продукты питания способствовал развитию в России товарного земледелия и скотоводства.

Конкуренция дешевых иностранных фабричных изделий вынуждала русских мануфактуристов вводить фабрично-заводское производство.

Рост капиталистических отношений в условиях общей отсталости крепостной России происходил в острой борьбе «нового» со «старым» как в области хозяйства, так и в общественном строе.

В 30—40-х годах XIX в. Россия продолжала оставаться отсталой аграрной страной, хозяйственное развитие которой задерживалось господством феодального землевладения. Помещики-дворяне и самодержавно-крепостническое государство являлись почти монопольными собственниками земли. В середине XIX в.

в Европейской России из 105 млн. десятин удобных земель, принадлежавших 103-105 тыс. помещиков, только 35,7 млн. десятин находилось в пользовании 10,7 млн. помещичьих крестьян. В то же время из 79 млн. десятин удобных земель в казенных имениях наделы 9 млн.

государственных крестьян составляли всего 37 млн. десятин.

Имение Куракиных Степановское. А. Б. Куракин. 1839 год.

Таким образом, средний надел на одну душу мужского пола у помещичьих крестьян не достигал 3,5 десятины, а у государственных крестьян немного превышал 4 десятины.

И одновременно с этим на каждое помещичье имение приходилось, помимо наделов, только удобных земель в среднем до 700 десятин, большая часть которых хозяйственно не использовалась. В результате этого к началу 50-х годов XIX в.

в Европейской России площадь под всеми сельскохозяйственными культурами не превышала 20% общего земельного фонда. Феодальная собственность на землю являлась важнейшим препятствием развития производительных сил России.

Крепостное хозяйство помещиков отживало свое время. Необходимые условия его существования и развития (господство замкнутого натурального хозяйства, система крестьянских наделов, личная зависимость крестьян от помещиков, рутинная техника обработки земли) на протяжении первой половины XIX в. неуклонно отмирали.

Натуральный характер сельскохозяйственного производства уже не являлся в России того времени господствующим.

Помещичьи имения все более вовлекались в рыночные связи: увеличивалось производство товарного хлеба, расширялись посевы картофеля, сахарной свеклы и других технических культур, вводились травосеяние и многополье, развивалось скотоводство, основывались предприятия по первоначальной обработке земледельческого сырья и т. д.

Товарно-денежные отношения охватывали и крестьянские хозяйства, особенно в тех нечерноземных губерниях, где преобладал оброк и где издавна были развиты мелкая крестьянская промышленность и отхожие промыслы.

Приезд помещицы. Рисунок неизвестного художника первой половины XIX века.

Наделение крестьян землей и прикрепление их к наделам становились для помещиков невыгодными.

Они расширяли запашку в имениях прежде всего путем захвата крестьянских надельных угодий и нередко полностью лишали своих крепостных земли, переводя их на «месячину» (натуральное содержание, выдававшееся ежемесячно).

Удельный вес барской запашки в дворянских поместьях за первую половину XIX в. резко увеличился: в нечерноземных местностях с 14 до 25%, а в черноземных—с 18 до 49%. Обезземеливание крестьян приняло в эти десятилетия широкий размах.

Личная зависимость крестьян как условие использования даровой рабочей силы крепостных утрачивала для помещиков хозяйственное значение. Наемный труд стал чаще применяться в помещичьих имениях. В черноземных районах нередко выше оценивались те земли, на которых жило меньше крепостных. О преимуществах наемной рабочей силы стали открыто писать в печати.

В 30—40-х годах XIX в. в России наметился повышенный интерес к успехам агрономии и к новым земледельческим орудиям.

За это время возникло до 20 разных сельскохозяйственных обществ и стало издаваться свыше десятка газет и журналов по отдельным отраслям сельского хозяйства.

На сельскохозяйственных выставках начали появляться многочисленные образцы усовершенствованных орудий труда, создававшиеся обычно самими крестьянами. Тогда же в России возникли первые заводы сельскохозяйственного машиностроения.

Однако рационализация производства в помещичьих имениях при низкой производительности принудительного труда крепостных была невозможна. К тому же необходимые при этом капиталовложения оказывались для большинства дворян непосильными, так как на их заложенных имениях числился в середине XIX в. громадный долг — почти в полмиллиарда рублей.

Основная масса помещиков по-прежнему добивалась роста доходности своих хозяйств путем увеличения барщины или повышения оброка. Крестьян заставляли не только работать на барской запашке, но широко использовали их труд на вотчинных промышленных предприятиях и на других работах по имению. Денежные поборы с крестьян возросли. К 50-м годам XIX в. оброк нередко достигал 20—30 руб. с тягла.

Усиление крепостнической эксплуатации тормозило переход России к капитализму, приводило к разорению многих крестьянских хозяйств и порождало обострение классовых противоречий в крепостной деревне.

Кризис крепостничества

В 40-60-е годы Россия переживала тяжелый и острый кризис крепостнической системы в сельском хозяйстве, и в промышленности. Он выразился как в дальнейшем значительном росте капиталистического уклада, так и в важных изменениях, происходивших внутри самих феодальных отношений.

Эти отношения задерживались крепостниками, не желавшими отказаться от своих прав и привилегий. Поскольку помещики-крепостники опирались на свое государство, на царское правительство, то борьба против крепостничества неизбежно смыкалась с борьбой против царизма и его идеологии.

Отсюда понятно, почему главным вопросом идеологической борьбы 40-60-хгодов XIX века был тот же вопрос о крепостном праве.

Старые общественные производственные отношения пришли в острое противоречие с развивающимися производительными силами; в недрах старого общества вырастали новые производительные силы: в рамках феодализма складывался и развивался капитализм.

Это был переломный период в истории России.

Рост крестьянских волнений, убийства помещиков, захват крестьянами имений — всё это было настолько очевидным выражением кризиса крепостнической системы и расшатывало устои царизма, что даже самые заядлые крепостники признавали необходимость отмены крепостного права.

Капитализм развивался рядом с крепостничеством, ослабляя его позиции, создавая предпосылки его уничтожения, но оставаясь бессильным уничтожить феодальные монополии дворянства, охраняемые самодержавием. Помещичье хозяйство до отмены крепостного права переживало серьезные изменения, но оно не превращалось в капиталистическое.

Крепостное хозяйство все более тормозило развитие производительных сил, требовавших новых производственных отношений. Н. Г. Чернышевский являлся идеологом трудящихся, в первую очередь крепостного крестьянства.

Экономические произведения Чернышевского содержали глубокий анализ и критику крепостничества, обоснование экономической программы крестьянской революции, критику капитализма и западной политэкономии. В них создавалась новая экономическая теория- «политическая экономия трудящихся», развивалось и обосновывалось социалистическое учение.

Центральное место в трудах Чернышевского заняли вопросы критики крепостничества, разработка демократической программа решения аграрного вопроса.

Период кризиса крепостничества характеризуется огромным подъемом общественной мысли в России. Этот подъем выразился прежде всего в появлении и сравнительно широком распространении идей социализма.

В рассматриваемое время в России рабочий класс еще не отделился от крестьянства; не было почвы для восприятия так называемого научного социализма (марксизма). Однако идеи утопического социализма получили довольно широкое распространение, но имели свою национальную особенность: они были тесно связаны с революционным крестьянским демократизмом.

В эпоху кризиса крепостничества русская экономическая мысль развивалась в неразрывной связи с борьбой вокруг вопроса о крепостной зависимости.

Борьба против нее принимает новый характер. С крепостничеством борются не во имя того, чтобы дворянина сменил буржуа, а во имя полной ликвидации всякой эксплуатации.

Если раньше освобождение крестьянина от крепостной зависимости было наивысшим требованием и не ставился вопрос о том, кто будет главенствовать в хозяйственной жизни страны.

Теперь же выдвигается требование освободить крестьянина не только от крепостной зависимости, но и от всякой другой ее формы, чтобы он был полностью свободным хозяином.

Александр Иванович Герцен (1812–1870) и Николай Гаврилович Чернышевский (1828–1889)оставили обширное литературное наследие, внеся большой вклад в отечественную экономическую мысль. Центральное место в их экономических взглядах заняли вопросы борьбы с крепостничеством.

Крепостное право явилось, по словам Герцена, «ошейником рабства» на шее народа, позором русского быта. Герцен и Чернышевский с возмущением разоблачали алчность и паразитизм крепостников. Герцен писал, что «Россия не может сделать ни шага вперёд, пока не уничтожит рабство. Крепостное состояние русского крестьянства — это рабство всей Российской империи».

По словам Герцена, крепостничество обрекло русский народ на «податное состояние, отданное не только на разграбление, но и на сечение помещикам и полиции». Он с особым негодованием писал о торговле людьми, поскольку нельзя быть свободным человеком и иметь крепостных, дворовых людей, «купленных как товар, проданных как стадо».

Критикуя крепостническую систему, Герцен и Чернышевский выдвинули и обосновали требование её уничтожения. Борьбе с крепостничеством они подчинили все свои интересы, на это направили все усилия.

Круг проблем, рассматриваемый Герценом, определялся прежде всего потребностями экономического развития России, поэтому важное место имела критика системы крепостнических отношений. Он справедливо утверждал, что “весь русский вопрос, по крайней мере, в настоящее время, заключается в вопросе о крепостном праве”(т.7, стр. 362).

Крепостническую эксплуатацию Герцен рассматривал как кражу помещиком труда крестьянина. Он решительно отвергал стремление крепостников доказать, что оброк необременителен для крестьянина. Сравнивая оброчные имения крупных помещиков с положением барщинных крестьян мелкопоместных дворян, он отмечал, что оброчные крестьяне лишь “менее бедные и несчастливые”.

Раскрывая противоречия крепостнических отношений, Герцен показал, что существуют две различные, противоположные друг другу России: Россия крепостного народа и Россия помещиков с их самодержавным правительством.

Между этими Россиями не может быть примирения.

Противопоставив Россию крестьян помещичьей, дворянской России с ее политическим строем, направленным на охрану господства и привилегий дворян, Герцен открыто встал на сторону крестьянской, народной России.

Он показал обострение противоречий между крестьянами и помещиками, вызванное усилением стремления помещиков к наживе и превращение крепостного крестьянина “в разрабатываемую собственность”.

Жестокая эксплуатация крестьян не могла, по мнению Герцена, предотвратить разорение помещиков, вывести помещичье хозяйство из кризиса. Герцен отмечает исключительно большую задолженность помещичьих имений предреформенной России. Он доказывал бесперспективность крепостнического хозяйства помещиков.

Герцен разоблачал жестокие формы крепостнической эксплуатации в России. Он писал, что по другую сторону официальной России были уже “не люди, а материал, ревизские души, продажные, купленные, всемилостивейше пожалованные, приписанные к фабрике, экономические, податные, но не признанные человеческими”.

Русский помещик был для Герцена собственник не столько земли, сколько крестьян, крепостником, близким к рабовладельцу.

Революционная деятельность Александра Ивановича Герцена и его яркое литературно-философское творчество явились одной из самых славных страниц в истории российского освободительного движения и русской демократической культуры. А. И. Герцен, наряду с Н. П. Огаревым и В. Г.

Белинским, выступил во второй четверти XIX в. как великий мыслитель-материалист, революционер и демократ, пламенный борец против самодержавно-крепостнического строя.

В условиях кризиса крепостного строя в России и разгоревшейся классовой борьбы крестьянства против помещиков революционно-демократическая идеология и материалистическая философия Герцена, Белинского и их соратников была могучим орудием борьбы против господствовавшей реакционно- крепостнической идеологии, консервативной идеологии помещичье-буржуазного либерализма и различных форм идеалистического мировоззрения.

В своеобразном характере русского крепостничества Герцен видел историческую почву, благоприятствующую особому — некапиталистическому развитию России к социализму.

Кризис крепостничества в России — кратко

Феодально-крепостническая система существовала на Руси на протяжении множества веков, однако в начале 19 века начинается её кризис. Возрастание недовольства среди крестьян существующим порядком, а также экономическая несостоятельность старой системы в итоге приведут к тому, что крепостное право будет отменено, а в стране будут проведены множественные реформы.

Причины кризиса феодально-крепостнической системы России

Основной причиной кризиса феодальной системы явились изменения, произошедшие в народном хозяйстве.

Экономика Россия всегда была аграрной, однако постепенно обрабатываемые земли начали истощаться (все это происходило одновременно с ростом численности населения), ресурсов становилось меньше и это привело к тому, что активно стала развиваться торговля, как альтернативная экономическая система.

Земли, принадлежащие ранее феодалам становились менее ухоженными, крестьяне получили больше свободы, ослабло влияние барщины. Постепенно экономика начинала вставать на новый путь развития – капиталистический.

Итак, основные причины кризиса феодально-крепостнической системы России:

развал системы крепостничества;

падение производительности барственного труда;

экономическая несостоятельность феодальной системы в условиях современной экономики.

Промышленность

Также огромное значение оказал резкий рост промышленности. В 30-40 годах было положено начало промышленного переворота, ознаменовавшееся переходом от системы мануфактур к паровым двигателям. Началось массовое строительство фабрик, все большее количество людей предпочитало работу на заводе работе на земле. Таким образом, к 60 года примерно 40% людей трудились на заводах.

Рост промышленности привёл к появлению новых классов – промышленной буржуазии и пролетариата. Эти классы считали крепостничество системой, изжившей себя и не хотели работать на земле. Постепенно аграрная экономика становилась промышленной.

Наличие крепостного права задерживало развитие капитализма и рост промышленности, так как наем зависимых крестьян для работы на заводах не оправдывал себя – производительность труда падала, а издержки росли.

Поражение России в Крымской войне сыграло не маловажное значение в отмене крепостного права. Армия нуждалась в реформировании, был необходим переход на всеобщую воинскую повинность, а без освобождения людей, находившихся в положении рабов, реформа была невозможна.

В итоге в 1861 году в Петербурге императором был подписан Манифест, отменяющий крепостное право. В результате отмены крепостного права, в России постепенно началось проведение других реформ, превращающих страну в буржуазную монархию.

Кризис феодально-крепостнического строя

Разложение крепостнического строя, начавшееся в конце XVIII века, шло такими быстрыми темпами, что уже во второй четверти XIX века Россия вступила в полосу глубокого кризиса. Необходимы были коренные изменения в производственных отношениях, которые привели бы их в соответствие с развивающимися капиталистическими производительными силами.

Кризис сказывался, прежде всего, в глубоком упадке сельского хозяйства, основанного на принудительном труде крепостных крестьян. Это выражалось в хроническом уменьшении производственных возможностей помещичьего хозяйства, в обезземеливании крестьян за счет расширения барской запашки.

Крайне низкая производительность труда и рутинное состояние техники были следствием минимальной заинтересованности крестьян в результатах своего труда, что вызывалось жестокой эксплуатацией, всесторонним порабощением и угнетением крепостного населения. Разорение помещичьего хозяйства, закладывание поместий были яркими свидетельствами обреченности старой системы хозяйства. Обнищание крестьянского хозяйства довершало картину упадка.

Для повышения продуктивности сельского хозяйства помещики черноземных областей увеличивали свои пахотные земли, главным образом, за счет крестьянских наделов и увеличения барщинных дней.

Барская запашка выросла за первую половину XIX века почти вдвое: если в конце XVIII века крестьянские земли составляли 2/3, а помещичьи — 1/3, то в середине XIX века соотношение стало обратным: крестьянские земли — 1/3, помещичьи — 2/3.

Развитая система отпуска крестьян на оброк в неплодородных районах приводила к тому, что большинство рабочих рук находило свое применение к капиталистической промышленности и торговле. Оброчные крестьяне составляли в некоторых уездах Московской, Калужской, Ярославской губерний 60—70 процентов.

Именно за счет оброчных крестьян формировался работный люд России, выступавший как наемная сила на купеческих мануфактурах, но привязанный крепостным правом к своему владельцу.

Пороки крепостнической системы тормозили уход крестьян на оброк и превращение их в постоянную рабочую силу промышленных предприятий.

Однако в недрах феодального помещичьего хозяйства под влиянием растущих буржуазных отношений вырастали явления совершенно нового, капиталистического порядка: втягивание поместья в товарно-денежные отношения, рост производства товарного (продажного) хлеба, 90 процентов которого производили помещики и только 10 процентов — крестьяне, увеличение вывоза хлеба за границу.

Расслоение крестьян, явившееся следствием проникновения буржуазных отношений в деревню, привело к обнищанию большей части сельского населения и вырастанию параллельно с этим числа сельских предпринимателей и богатеев — будущей базы сельской буржуазии. Разложение крестьянства, связанного еще феодальными путами: «крепостью», общиной, личным бесправием —было характерным признаком вовлечения его в сферу капиталистических отношений.

Более интенсивным был рост капитализма в промышленности. Число предприятий выросло до 15 тыс., количество занятых рабочих до 565 тыс. Помещичья (вотчинная) и казенная мануфактуры сдавали свои позиции ввиду малопроизводительности преобладавшего на них крепостного труда.

Снижали свое значение отрасли, обслуживаемые помещичьими и государственными крестьянами. Увеличение роста и значения купеческой мануфактуры, капиталистической по своей сути, говорило о победе этой формы русского предпринимательства, о ее стойкости и прогрессивности.

В русской промышленности протекали два важнейших процесса, превращавших ее в капиталистическую фабричную индустрию: повышение численности вольнонаемных рабочих и замена ручного труда машинным. Вольнонаемный труд стал преобладать на мануфактурах как более производительный.

Предприниматели добивались права отпуска посессионных крестьян, чтобы использовать их в качестве свободно нанимаемой рабочей силы. В результате этого происходило перераспределение в составе трудящихся: вольнонаемные составляли 87 процентов, крепостные — 11 процентов, посессионные — 2 процента.

В 30-х годах XIX века в России начался промышленный переворот — ручной труд мануфактур заменялся машинной техникой капиталистической фабрики. Сложный процесс перехода к новой стадии капитализма захватывал прежде всего купеческую мануфактуру как наиболее прогрессивную форму предприятий.

Внедрение новой техники (паровых двигателей, ткацких станков и т. д.) вместо ручного труда мануфактурных рабочих могло быть успешным только при условии использования ее наемными рабочими.

Промышленный переворот шел медленно: начавшись в 30-х годах, он завершился уже после ликвидации крепостного права, то есть в 70—80-х годах.

Качественное изменение природы русской промышленности выдвинуло отрасли легкой промышленности на первое место. Текстильную промышленность отличал самый высокий процент применения наемного труда и машинной техники.

Металлургическая промышленность, представленная посессионными предприятиями Урала, замедлила темпы своего развития. Отставание металлургии объяснялось застоем и упадком крепостной мануфактуры. Появление машиностроительных и химических заводов не снижало отставания в этой области и заставляло ввозить продукцию с Запада.

Общий ход развития страны свидетельствовал о тормозящем влиянии феодальных отношений: крепостная зависимость не давала простора в применении наемной силы; натуральное хозяйство сковывало рост внутреннего рынка; самодержавие искусственными мерами пыталось задержать агонию феодального строя.

Вопрос о ликвидации крепостнического режима стал основным вопросом времени.

Разложение феодально-крепостнической системы хозяйства, начавшееся в XVIII веке, в 30—50-х годах XIX века перешло в стадию глубокого кризиса феодализма. Кризис феодализма в широком смысле этого понятия имеет экономическую, социальную и политическую стороны.

Сначала он проявляется в сфере феодальной экономики как кризис феодальных производственных отношений.

Кризис феодализма начинается тогда, когда возможности феодального хозяйства уже полностью исчерпаны и феодальные отношения превращаются в тормоз социально-экономического развития страны.

Такой момент в России наступает примерно в 20—30-е годы XIX века. Кульминационным моментом и завершением кризиса феодализма является период революционной ситуации в России (1859—1861 гг.), когда наступает кризис политики и идеологии господствующего класса и, следовательно, кризис феодализма приобретает всеобъемлющий характер.

Основным фактором, обусловившим разложение и в дальнейшем кризис феодальной системы, явилось развитие в ее недрах новых, капиталистических отношений, которые все более разлагали устои крепостного хозяйства.

На процессы разложения и кризис феодализма большое воздействие оказывал и социальный фактор — рост антикрепостнической борьбы угнетенных масс, в первую очередь крепостного крестьянства. На процессы разложения феодальных устоев экономики России оказывало влияние и развитие внешнеэкономических связей с капиталистическими странами.

Воздействие на обострение кризиса феодализма оказало поражение царизма в Крымской войне. Кризис феодализма не следует рассматривать только как проявление упадка и регресса. Приходило в упадок помещичье хозяйство, базировавшееся на крепостном труде.

В целом же и в экономике, и в социальных отношениях несомненны были важные прогрессивные сдвиги, но они происходили на базе не крепостного, а мелкотоварного (в основном крестьянского) и капиталистического производства. Чем сильнее разлагалась феодально-крепостническая система хозяйства, тем больше создавалось условий для развития новых производственных отношений.

Несмотря на кризис феодально-крепостнической системы в России, эта система продолжала оставаться господствующей вплоть до падения крепостного права.

Крепостничество в России в силу определенных исторических условий долгое время могло приспосабливаться к новым явлениям в экономике страны, расширять свою экономическую базу путем распространения феодальных отношений на окраины России.

Огромную роль в поддержании крепостного права играла и политическая система — самодержавие, выражавшее и олицетворявшее собой власть крепостников-помещиков в стране.

Вопросы для самоконтроля

1. Расскажите о реформах, осуществленных в первом десятилетии царствования Александра I.

2. В чем историческое значение победы русского народа над наполеоновской Францией?

3. Раскройте основные положения «Русской правды» П.Пестеля и «Конституции» Н.Муравьева.

4. Как относился к реформам Николай I?

5. Охарактеризуйте основные итоги его царствования.

6. В чем заключается суть теории «официальной народности»?

Кризис и разложение феодально-крепостнического строя (стр. 1 из 2)

Кризис и разложение феодально-крепостнического строя

1. Социально-экономическое и политическое развитие России в первой половине XIX века

2. Отмена крепостного права. Значение крестьянской реформы

3. Буржуазные реформы 1860-1870-х годов: сущность и значение. Контрреформы 1880-1890-х годов

1. Социально-экономическое и политическое развитие России в первой половине XIX века

В XIX век Россия вступила феодально-крепостническим абсолютистским государством. Территория ее была огромна – уже тогда Россия занимала одну шестую часть суши – и продолжала прирастать.

В первой половине XIX века в состав Российской империи вошли Финляндия, Польша, часть Средней Азии, завершилось присоединение Закавказья, во второй половине – завершилось присоединение Кавказа и Средней Азии.

Территория Российской империи делилась на губернии и области, а те, в свою очередь, на уезды. Особый статус имели Великое княжество Финляндское и Царство Польское.

Во главе государства стоял император. В его руках была сосредоточена вся полнота власти в стране.

Общество официально делилось на сословия. Дворянство, духовенство и купечество являлись привилегированными сословиями. Дворяне, составлявшие 1% населения, являлись главными собственниками земли в стране – в 1858 г.

в их владении находилось свыше 32% всех земельных угодий в Европейской России. Однако большинство дворян — 70% — относилось к числу мелкопоместных. Крупнопоместные дворяне составляли около 3%.

Десятками тысяч крепостных владели Шереметевы, Юсуповы, Гагарины, Воронцовы и др.

Крестьянство было самым многочисленным – 90% населения — и самым бесправным сословием. Крестьяне делились на несколько категорий: помещичьи, государственные и удельные. В крепостной зависимости от феодалов (т.е.

и экономически, и лично зависели от помещиков) находилось 40% крестьян. Крепостное право приобретало все более уродливые формы и все более походило на рабство.

Крепостных могли продавать и проигрывать в карты, дарить и обменивать на собак.

Несмотря на обширную территорию, Россия оставалась сравнительно отсталой страной. Основной отраслью экономики оставалось сельское хозяйство. Принудительный труд крепостных был малоэффективен, поэтому большинство помещичьих имений (в середине XIX века- 65% имений) были заложены и перезаложены.

Стремясь увеличить доходность своих имений, помещики усиливали эксплуатацию крестьян — увеличивали число дней на барщине, повышали оброк.

Усиление эксплуатации крестьян сопровождалось ростом антикрепостнического движения.

Число крестьянских волнений в среднем в год выросло с 26 в первой четверти XIX века до 43 во второй четверти и до 101 в 1850-е годы. Это свидетельствовало о кризисе феодализма.

Свидетельством разложения феодализма являлся и рост отходничества крестьян. Так, в середине XIX века в промышленно развитых губерниях страны отходничеством были заняты 35-50% взрослого мужского населения.

Промышленность была развита слабо и сосредотачивалась лишь в нескольких районах: Уральском, Центрально — Промышленном (Московском), Северо-Западном (Петербургско — Прибалтийском) и Южном (Харьковском). Особенностью России являлись посессионные и приписные мануфактуры, на которых использовался принудительный труд крестьян. Крепостное право являлось причиной отсутствия рынка свободной рабочей силы.

Тем не менее, в первой половине XIX века число мануфактур, основанных на вольнонаемном труде, неуклонно росло. На мануфактуры и фабрики нанимались неимущие горожане, государственные крестьяне и крепостные-отходники. К 1860 г. 80% рабочих составляли вольнонаемные.

В 1830-1840-е годы в России начался промышленный переворот – вытеснение ручного труда машинным.

В социально-экономической истории России первая половина XIX века – это период разложения феодально-крепостнического строя. В обществе росло понимание губительности сохранения крепостного права. За отмену крепостного права выступали радикалы-декабристы и либералы – западники и славянофилы.

Со всей очевидностью отсталость России проявилась в годы Крымской войны (1853-1856 гг.).

Россия проиграла эту войну, имея парусный флот против парового у Англии и Франции, гладкоствольное оружие против нарезного у противника, не имея развитых дорог, чтобы вовремя подвозить необходимые боеприпасы и вооружения к местам боевых действий. Все это было следствием экономической отсталости России. «Севастополь ударил по застоявшимся умам» (В.Ключевский).

2. Отмена крепостного права. Значение крестьянской реформы

Поражение России в Крымской войне стало одной из главных предпосылок отмены крепостного права. О необходимости этого шага Александр II заявил в 1856 г. Выступая перед московским дворянством, он произнес решающую фразу: «Лучше отменить крепостное право сверху, нежели дожидаться, пока оно само собой начнет отменяться снизу».

В 1857 г. для подготовки реформы был создан Секретный комитет. В последующем подготовка реформы перестала быть тайной, но велась она дворянами, потому и содержание реформы отвечала, прежде всего, интересам дворянства.

19 февраля 1861 года Александр II подписал «Манифест об отмене крепостного права». Крестьяне получили личную свободу и ряд общегражданских прав: право перехода в сословия мещан и купцов, право выступать как юридическое лицо, заключать сделки и т. д. Свобода предоставлялась крестьянам бесплатно, «даровалась».

Казалось бы, сбылась многовековая мечта крестьян. Однако, факт: число крестьянских выступлений в 1861 г. превысило число крестьянских волнений в предыдущие годы. Крестьяне считали себя обманутыми. Почему?

Вся земля, включая крестьянскую надельную, была признана собственностью помещика. Чтобы закрепить за собой надел, крестьянин должен был выкупить его у помещика. При этом сумма выкупа в полтора раза превышала рыночную стоимость земли (таким образом, помещики рассчитывали компенсировать утрату бесплатной рабочей силы).

При определении норм надела учитывались местные природные и экономические особенности. Вся территория страны была условно поделена на три зоны: степную, черноземную и нечерноземную. Для каждой зоны устанавливались минимальный и максимальный размеры надела, который крестьяне могли выкупить.

Минимальный – меньше этого помещики не должны были предлагать крестьянам, максимальный – больше этого крестьяне не должны были требовать у помещиков. В установленных min и max рамках помещик и крестьянин должны были договориться о размере выкупаемого надела.

Если размер выкупаемого надела был больше максимального, полагавшегося по реформе, излишек изымали — «отрезки», если же крестьянину полагалось земли больше, чем он обрабатывал до реформы, земли ему прибавляли – «прирезки».

Однако в целом по стране крестьяне получили земли на 20% меньше, чем они обрабатывали до реформы, что стало предпосылкой обезземеливания и обнищания крестьянства.

До заключения выкупной сделки крестьяне считались временно обязанными и несли те же феодальные повинности в пользу помещика, что и до реформы. Закон о ликвидации временно обязанного состояния крестьян был издан в 1881 г.

Государство предоставило крестьянам ссуду, выплатив помещикам 80% суммы выкупа. Крестьяне должны были вернуть эту ссуду государству в течение 49 лет. Таким образом, отмена крепостного права стала не единовременным актом, а процессом, растянувшимся на десятилетия.

Результатом отмены крепостного права стало утверждение в России капитализма. Несмотря на сохранение таких традиционных структур как помещичье землевладение, общинное землепользование, реформа 1861 года сняла ограничения на буржуазном пути развития страны. Сбор хлеба во второй половине XIX в. вырос в 2 раза, экспорт хлеба – более чем в 5 раз.

3. Буржуазные реформы 1860-1870-х годов. Контрреформы 1880-1890-х годов

крепостной право буржуазный контрреформа

Логическим продолжением реформы 1861 г. стали либеральные реформы 1860-1870-х годов: земская, судебная, городская, военная, школьная и университетская… В 1864 году была проведена земская реформа.

В уездах и губерниях создавались органы местного самоуправления (земские собрания, земские управы). Деятельность их ограничивалась хозяйственными вопросами местного значения.

В ведении земств находились устройство и содержание дорог, школ, больниц, богаделен, попечение о местной торговле и промышленности, строительство церквей, содержание тюрем.

В 1870 г. органы местного самоуправления были созданы в 509 городах страны. Городские думы, также как земства, были лишены политических функций и занимались решением хозяйственных задач. Буржуазный характер земской и городской реформ определялся выборностью и всесословностью органов местного самоуправления, хотя преобладали в них все же представители дворянства и буржуазии.

Самой последовательной по своему буржуазному значению стала судебная реформы 1864 года. Старый сословный суд был отменен, вместо него вводились две единые судебные инстанции – окружные суды и судебные палаты. Высшей судебной инстанцией стал Сенат.

В судах вводился принцип состязательности сторон, несменяемости судей и их независимости от администрации, судебные заседания становились гласными и открытыми.

Большое значение имело введение института присяжных заседателей – представителей общества, призванных вынести вердикт о виновности или невиновности подсудимого.

В ходе финансовых реформ был учрежден Государственный банк, откупная система заменялась акцизной, единственным ответственным распорядителем всех средств казны стал министр финансов.

В 1863 г. был учрежден университетский устав, возвращавший университетам автономию: вводилась выборность ректора, деканов, профессоров, университетский Совет получил право самостоятельно решать все научные, учебные и административно-финансовые вопросы.

Школьная реформа (1864 г.) предусматривала расширение сети школ и упростила доступ к среднему образованию для всех сословий и вероисповеданий. Наряду с государственными школами, возникли земские, церковно-приходские, воскресные и частные школы.

История.ру

Автопортрет Т.Г. Шевченко. 1840 г.

Демократические и революционно-освободительные идеи получили в 30—40-х годах XIX в. распространение и на окраинах царской России.

Внутренние противоречия феодально-крепостнического строя обострялись там национальным угнетением коренного населения. Против гнета местных феодалов-крепостников и произвола царских властей поднимались наряду с русским народом и другие народы России.

Их передовые представители видели бесправное положение народных масс и нередко приходили к выводу о необходимости революционного свержения самодержавно-крепостнического строя.

На развитие их общественно-политических взглядов в ряде случаев прямое влияние оказывало русское освободительное движение и в особенности последовательно революционные идеи Белинского, Герцена и их единомышленников.

В 40-х годах стало выделяться особое, революционно-демократическое направление русской общественной мысли.

Революционные демократы отражали интересы широких народных масс и прежде всего закрепощенного крестьянства. Являясь но большей части выходцами из революционной разночинной интеллигенции, они привлекали к себе отдельных представителей поколения дворянских революционеров.

Виднейшими идеологами революционно-демократической мысли в России 40-х годов были В. Г. Белинский и А. И. Герцен.

Революционеры-демократы наиболее решительно и последовательно полемизировали с идеологами крепостничества и буржуазными либералами. Именно они возглавляли борьбу со славянофилами и открытыми защитниками самодержавно-крепостнического строя.

В 1847 г. Белинский выступил с гневным протестом против восхваления помещичьей власти над крестьянами в вышедшей тогда книге Гоголя «Выбранные места из переписки с друзьями». Письмо Белинского к Гоголю получило широкое распространение в рукописных списках. Впоследствии оно было названо В. И. Лениным «одним из лучших произведений бесцензурной демократической печати».

Большое значение в общественной жизни 40-х годов приобрела борьба различных литературных группировок, так как всякая другая легальная общественная деятельность беспощадно пресекалась правительством.

Литература сделалась поэтому почти единственной общественной трибуной, а редакции журналов — главными центрами общественной мысли.

Идеологическая борьба в России 40-х годов стала более сложной и оживленной.

В ходе ее определились различные направления общественного движения. В это десятилетие возникла и оформилась особая разновидность дворянско-помещичьей идеологии—славянофильство.

Кружок славянофилов сложился на рубеже 30—40-х годов в Москве. Он объединял небольшую группу дворянских публицистов и писателей. Ядро его составляли А. С. Хомяков, братья Иван и Петр Киреевские, 10. Ф. Самарин, А. И. Кошелев, сыновья писателя С. Т. Аксакова — Константин и Иван.

В.Г. Белинский. Гравюра Ф.И. Иордана. 1859 г.

Русская освободительная мысль в конце 20-х и в 30-х годах XIX в. развивалась под сильным влиянием революционного выступления декабристов.

Революционные традиции декабристов продолжали передовые представители студенческой молодежи. Учившийся в Московском университете талантливый поэт А. Полежаев выступил в 1826 г. в поэме «Сашка» с гневным протестом против реакционной политики царизма. Николай I приказал отдать его в солдаты «под самый строгий надзор».

На рубеже 20-30-х годов правительству стало известно о существовании в Москве революционных кружков братьев Критских и Сунгурова, участники которых разрабатывали планы борьбы с самодержавием путем народного восстания. Эти кружки были разгромлены полицией.

Парад войск перед Зимним дворцом в Петербурге в 1834 г. Рисунок неизвестного художника. 1836 г.

Чем сильнее подрывались основы самодержавно-крепостнического строя, тем яснее становилась реакционность политики царизма. Николай I упорно охранял господство дворян хозяйственной, общественной и политической жизни страны на всем протяжении своего 30-летнего царствования (1825—1855).

Это был убежденный и властный крепостник, «самодовольная посредственность, с кругозором ротного командира, человек, принимавший жестокость за энергию и капризное упрямство за силу воли…»

Важнейшим карательным органом царской власти стало учрежденное в 1826 г. III отделение собственной канцелярии царя. Оно ведало политическим сыском и надзором, располагало особым корпусом жандармских войск и непосредственно подчинялось самому Николаю I.

Широкий размах массовое движение приняло во второй четверти XIX в. на Кавказе.

Оно было направлено против колониальной политики царизма. В 30-х годах крупные волнения крестьян происходили в Северной и Южной Осетии, в Армении (район озера Севан), а в 40-х годах началось большое восстание в Гурия, вскоре охватившее почти всю Западную Грузию.

Все эти крестьянские выступления возникали стихийно, протекали разрозненно и сурово подавлялись царскими войсками.

Особое место в движении кавказских народов того времени занимала длительная борьба горцев Северного Кавказа. Движение это носило антиколониальный и антифеодальный характер.

В трудно доступных районах северо-восточной части горного Кавказа наряду с отдельными феодальными владениями продолжали существовать десятки «вольных обществ», в которых незрелые феодальные отношения еще были скрыты под покровом патриархально-общинных традиций и родовых пережитков, а основная масса населения состояла из незакрепощенных крестьян—узденей.

Восстание новгородских военных поселян в 1831 г. Литография 30-х годов XIX в.

Обострение внутреннего кризиса в крепостной России ярко проявилось в развитии крестьянского антифеодального движения. Если за 1801—1825 гг. произошло 281 выступление помещичьих крестьян, то в 1826—1850 гг. их было уже 576.

Такие выступления во второй четверти XIX в. носили ярко выраженный антикрепостнический характер. Помещичьи крестьяне отказывались от выполнения непосильной барщины, от уплаты повышенного оброка, боролись с произволом крепостников и стремились к полному освобождению от крепостнического гнета.

В некоторых имениях крестьянские волнения принимали затяжные формы и длились годами. Нередко для их подавления посылались специальные команды и регулярные войска, которым крестьяне в ряде случаев оказывали открытое сопротивление.

Население России за первую половину XIX в. увеличилось почти в 2 раза. Численность его в 1851 г. (по IX ревизии) достигла 68 млн. человек.

Социальный строй крепостной России отражал классовые противоречия феодального общества: феодально зависимые крестьяне всех категорий составляли свыше 80% всего населения, в то время как дворян-землевладельцев было менее 1%.

Характерным для 30—40-х годов являлось массовое разорение крестьян и выделение прослойки зажиточного крестьянства.

При увеличении барщины и росте оброка размеры крестьянских наделов сокращались. За первую половину XIX в. наделы крепостных в среднем уменьшились в 2—3 раза: с. 13,5 до 4,3 десятины на душу в нечерноземных губерниях и с 7 до 3,2 десятины в черноземных губерниях.

Количество помещичьих крестьян с 1836 по 1851 г. сократилось с 22 306 тыс. до 21 846 тыс., т. е. на 0,5 млн., что указывало на большую смертность и меньшую рождаемость среди крепостных, зависевших от произвола дворян-крепостников.

Черноисточенский завод. (Урал). П.П. Веденецкий. 1836 г.

Тенденция роста капиталистического производства проявлялась с большей или меньшей полнотой в зависимости от местных особенностей социально-экономического развития.

Быстрыми темпами развивалось капиталистическое хозяйство в Прибалтике; этому способствовали близость заграничного рынка и выгодное приморское положение. Росло животноводство, развивалось винокурение, увеличивались посевы льна, шедшего в значительной части на вывоз.

Местные помещики—бароны продолжали взятую ими еще в XVIII в. линию на расширение барской запашки. Добившись издания в 1816—1819 гг. законов об освобождении крепостных без земли, но с сохранением над ними значительной помещичьей власти, они захватили почти всю землю и превратили крестьян в кабальных арендаторов и батраков.

Рыбинская пристань. Рисунок И. Белоногова. 1830 г.

В связи с развитием капитализма в сельском хозяйстве и в промышленности усиливалась хозяйственная специализация экономических районов страны.

Товарное земледелие получило преимущественное распространение в черноземных губерниях центра, Причерноморья и Нижнего Поволжья, хотя житницей России продолжал оставаться центральный черноземный район (в Курской, Орловской, Тамбовской, Воронежской и Пензенской губерниях производилось до 40% всего хлеба, поступавшего на рынок),
Базой товарного скотоводства являлись степные окраины Юга и Юго-Востока.

В северных и западных губерниях были распространены посевы технических культур, особенно льна. Сахарная свекла производилась главным образом на Украине.

https://s30870988662.mirtesen.ru/blog/43450498504/Predposyilki-otmenyi-krepostnogo-prava-v-Rossii-v-19-veke
https://annasheliya.ru/daty/krizis-krepostnichestva-v-rossii.html