Досуг в структуре образа жизни (Философско-культурологические аспекты) Волобуева Лариса Николаевна

480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ‘, MOUSEOFF, FGCOLOR, ‘#FFFFCC’,BGCOLOR, ‘#393939’);» onMouseOut=»return nd();»> Диссертация — 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

Автореферат — бесплатно , доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

Волобуева Лариса Николаевна. Досуг в структуре образа жизни (Философско-культурологические аспекты) : Дис. . канд. филос. наук : 24.00.01 : Москва, 2004 152 c. РГБ ОД, 61:05-9/181

Содержание к диссертации

Глава I .СУЩНОСТЬ ДОСУГА КАК УНИВЕРСАЛИИ КУЛЬТУРЫ

1. Проблема времени в философии и культуре 12

2. Досуг как форма социального времени 44

Глава II. ДОСУГ И ОБРАЗ ЖИЗНИ

1. Досуг как условие формирования здорового образа жизни 69

2. Культурно-содержательные аспекты понятия «здоровый образ жизни» 108

Список использованной литературы 142

Введение к работе

Актуальность исследования. Решая задачи своего выживания и развития, каждое общество ориентирует составляющих его индивидов на осуществление определенной деятельности, эффективность которой является главным условием решения указанных задач. Эта деятельность представляет собой конкретное выражение культуры данного общества, ее процессуального содержания, которое определяется ценностями культуры и возможностями их реализации. Переходная ситуация в обществе, которую мы сегодня переживаем, характеризуется изменением ценностей и ценностных ориентации, в системе которых на смену иждивенческим установкам личности, рассчитывающей прежде всего на внешнюю поддержку со стороны государства, приходит установка на собственную активность как главное условие успеха. Забота об эффективности, плодотворности собственной деятельности, а также о собственном интеллектуально-культурном развитии становится для личности важнейшим моральным мотивом индивидуальной самореализации.

Процесс этой самореализации осуществляется в пространстве и времени, причем именно время оказывается решающим фактором этого действия. Конкретное представление об этом факторе требует понимания того объективного обстоятельства, что исторически сложились существенные отличия между а) рабочим временем, как правило, ограничивающим содержание деятельности индивида профессиональными рамками, 6)свободным временем (рекреацией), т.е. отдыхом, и в) временем досуга, в принципе посвященным разностороннему социальному и культурному саморазвитию личности.

Казалось бы, на современном этапе истории появилось гораздо больше, чем прежде, возможностей для такого развития у множества людей, благодаря тому, что технический прогресс позволил сократить в их образе жизни долю профессиональной занятости и увеличить долю свободного времени и досуга.

Однако в действительности оказывается, что эти потенциальные возможности досуга часто остаются неиспользованными из-за того, что многие люди вместо занятий, способствующих их социокультурному росту, выбирают времяпрепровождение, тормозящее этот рост, активному приобщению к подлинным культурным ценностям предпочитают низкопробные поделки массовой культуры, не требующие от их потребителей ни интеллектуального напряжения, ни нравственной разборчивости. Досуг этих людей оказывается заполненным примитивными, развлечениями, опасно близкими к девиантному поведению: азартными играми, потреблением спиртных напитков и наркотиков, бессодержательными «тусовками», где демонстрация собственного имиджа подменяет нормальное человеческое общение. В результате складывается образ жизни, то есть совокупность форм деятельности и особенностей поведения, который не отвечает критериям ни физического, ни духовного здоровья, не соответствует не только гармоническому развитию личности, но даже пассивному отдыху. Такой образ жизни складывается под влиянием внешних обстоятельств, радикальной перемены экономических и социокультурных основ жизни современного россиянина, а также утраты целостной и эффективной культурной политики со стороны государства. Ее состояние в наши дни во многом определяется коммерциализацией учреждений культуры, изменением культурно-просветительного характера их деятельности на развлекательный. Можно надеяться, что все это имеет временный характер переходного этапа, но сколько он продлится — трудно себе представить.

Непосредственная актуальность исследования связана с поиском путей выхода из противоречия, сложившегося между представлением о досуге, диктуемым идеальной теорией структуры образа жизни, и наблюдаемой подменой процессов социокультурного развития людей низкопробными формами их развлечения, отходом от решения задач социально-культурного оздоровления образа жизни населения.

Степень разработанности темы. Анализ литературы позволяет констатировать, что существует значительное количество научных публикаций, посвященных проблемам досуга и образу жизни людей.

Начало осмысления этих проблем восходит к сочинениям мыслителей Античного мира и Средневековья, таких, как Гесиод, Гомер, Платон, Аристотель, Сенека, Цицерон, Августин Блаженный и др. Теоретическая разработка проблем свободного времени и характера наполняющей его деятельности была продолжена в эпоху Возрождения в работах итальянских и немецких гуманистов, в утопических сочинениях Томмазо Кампанеллы, Томаса Мора. Различные аспекты этой проблематики нашли отражение в Новое время и в последующие века у многих философов. В эпоху Просвещения им уделяли внимание Вольтер, Тюрго, Кондорсе, Руссо, позднее — Кант, Фихте, Шеллинг, Гегель, Маркс, Шиллер, Дильтей и др. В России к этим проблемам обращались НЛ.Данилевский, П.А.Флоренский, Н.А.Бердяев, С.Л. Франк, А.Ф.Лосев и другие.

Проблемы досуга и его использования интересовали не только философов, но и представителей других наук — психологов, социологов, этнологов. Из западных авторов нужно назвать прежде всего Ф.Боаса, М. и А.Веберов, Т.Веблена, Э.Дюркгейма, Ж.Р.Дюмаздье, М.Зиммеля, А.Моля, — З.Фрейда, Э.Фромма; из отечественных ученых — Н.М.Амосова, В.М.Бехтерева, П.М.Бицилли, И.П.Павлова, И.М.Сеченова, А.А.Ухтомского, Б.А.Грушина, Л.А.Гордона, В.Д.Патрушева, Г.А.Пруденского, В.Н.Пименову, С.Г.Струмилина и других.

Досуг в жизни различных слоев населения России стал предметом исследования многих современных отечественных философов культуры и культурологов — А.И.Арнольдова, А.В.Ахутина, Л.Н.Буевой, В.Е.Давидовича, Ю.А.Жданова, Р.И.Ибрагимова, С.Н.Иконниковой, М.С.Кагана, А.С.Каргина, Т.Г.Киселевой, Л.Н.Когана, И.К.Кучмаевой, Ю.М.Лотмана, В.М.Межуева, В.В.Миронова, В.С.Садовской, Э.В.Соколова, А.С.Стрельцова, Ю.А.Стрельцова, А.С.Фриша, С.А.Хмелевской, Н.А.Хренова, Н.Н.Ярошенко и других.

Особый взгляд на досуг как часть образа жизни принадлежит социальной и культурной антропологии: Франкфуртской школе (Т.Адорно, Г.Маркузе, Ю.Хабермасу, М.Хоркхаймеру); Гарвардской школе (С.Гоулднеру, Р.К.

Мертону, Т.Парсонсу, Э.Шилзу, Д.Хеппенсу) и отечественным представителям этого направления: И.Г.Ионину, Э.С.Маркаряну, Э.А.Орловой, Ю.М. Резнику, А.Я. Флиеру.

В работах перечисленных авторов выделялись те или иные отдельные ракурсы, стороны, аспекты досуга, отчасти сказывалось и преобладание одностороннего подхода к этому феномену, обусловленного принадлежностью каждого автора к той или иной науке. Философское осмысление досуга отрывалось от его исследования на уровне непосредственных социальных форм реализации. Судя по всему, ни один из названных авторов и не стремился составить целостное представление о сущности, содержании, функциях досуга, трактуя его как сравнительно второстепенную форму социальной активности человека. В своей диссертации мы попытались дать это представление.

Объект исследования — образ жизни как совокупность социально и культурно детерминированных форм жизнедеятельности.

Предмет исследования — досуг как сфера социокультурного саморазвития личности в структуре ее образа жизни.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является определение путей преобразования традиционных форм досуга, потерявших свою социальную актуальность, в фактор формирования здорового образа жизни человека в новых социальных реалиях.

В соответствии с этой целью поставлены следующие исследовательские задачи:

— проанализировать историю философского осмысления времени как универсальной формы существования мира и рассмотреть структуру социального времени, определив функции ее составляющих — рабочего и свободного времени, а также досуга;

— проследить тенденцию обогащения содержания понятия «образ жизни» и его трансформацию из социально-экономической в социально-культурную ка У тегорию;

— раскрыть диалектику взаимодействия индивида и социально-культурной среды в процессе формирования образа жизни и определить условия, обеспечивающие поддержку позитивных тенденций этого процесса;

— раскрыть содержание досуга как приватной формы реализации культуры в ее личностном и предметном выражениях;

— выявить и систематизировать компоненты содержания категории «здоровый образ жизни» и определить досуговую составляющую процесса формирования здорового образа жизни.

Методологическую основу исследования составили философский принцип восхождения от абстрактного к конкретному при изучении познаваемых объектов и системный подход, требующий их рассмотрения как комплексов, элементы которых находятся в органической взаимосвязи и взаимозависимости друг от друга. Рассмотрение досуга как формы реализации культурного потенциала человека базируется в данном случае на диалогической трактовке культуры М.М.Бахтина. При анализе досуга как элемента образа жизни мы опирались по преимуществу на структурно-функциональную методологию, !Щ традицию Гарвардской школы социальной антропологии и ее отечественных

В качестве методов исследования использовались генетический анализ, компаративный анализ, контент-анализ, структурный анализ, факторный анализ и другие аналитические приемы, принятые в современных социальных науках.

Гипотеза исследования состоит в том, что досуг как часть социального времени — наиболее открытая фаза для инициативного усвоения новых социально-культурных знаний личностью (ее самостоятельного просвещения), которая посредством целенаправленной культурной политики может быть превращена в социокультурное основание для общего оздоровления образа жизни людей.

Теоретическая значимость результатов исследования состоит в том, что

оно в целом подтвердило реалистичность выдвинутой гипотезы аргументами, основанными на исследовании сущности досуга, его проявлений на различных этапах развития общества, а также существенной роли досуга в формировании образа жизни современных людей.

В числе элементов научной новизны проведенной исследовательской работы можно назвать следующие:

— выявлены два аспекта рассмотрения времени в философии культуры: 4 метафизический («время в культуре») и культурно-исторический («культура во

времени»). Для современных исследований характерна конкретизация идеи о видах времени в системном подходе, в том числе как «общественное бытие» или «социальное время»;

— обоснован подход к пониманию свободного времени как меры деятельности человека, конкретизирующий применительно к жизни общества положение о времени как мере движения;

предложена трактовка досуга как сферы культурного функционирования личности в динамике социальных процессов при отсутствии внешнего целеполагания;

-определено философско-культурологически обоснованное

представление о досуге как категории, выражающей меру и характер инициативного культурного саморазвития личности;

— раскрыто содержание досуга как одной из важных форм инкультурации личности;

— обосновано место досуга в образе жизни человека как способа социокультурного развития личности и общества в конкретном культурном

— проанализирован процесс осмысления взаимосвязи досуга и образа жизни на обыденном и научном уровнях;

— определены функционально-культурные направления гармонизации физической и духовной составляющих индивида в здоровом образе жизни Ч (культурно-интегративное, созидательно-коммуникативное и рекреационное).

Положения, выносимые на защиту:

1. Социальное время не только сохраняет универсальное значение времени как меры определенного процесса (деятельности как социальной формы движения), его длительности, но и осознается также как «сфера», в которой развертывается этот процесс; таким образом, в сознании субъекта деятельности ее форма как бы отделяется от содержания и приобретает относительную самостоятельность. Это необходимо иметь в виду, употребляя

. понятия «рабочее время», «свободное время» и «досуг».

2. В основе разделения социального времени на составляющие элементы лежит биологическая потребность человека в жизнеобеспечении (рабочее время), рекреации (отдых, свободное время) и насыщении своей интеллектуальной и эмоциональной сферы новой социально и культурно значимой информацией (досуг).

По мере развития процессов урбанизации, всеобщей грамотности и параллельного развития системы СМИ большая часть человечества все активней нуждалась в расширении культурно-содержательного наполнения своего досуга.

4. В массовом обыденном сознании досуг зачастую понимается как синоним свободного времени. Правильнее, на наш взгляд, рассматривать его как специфическую фазу инициативного социокультурного саморазвития, а свободное время — как фазу рекреации. Во всяком случае, именно такой трактовки требует культурологический подход к пониманию досуга.

5. Культурологическая трактовка досуга как системы свободного иници- ft ативного самопросвещения, дополнительного познания мира (сверх обязательного образовательного стандарта) позволяет ввести досуг в категориальный аппарат образа жизни как одну из основных его составляющих.

6. Досуг является тем более важным фактором структурирования образа жизни индивида, чем более узок и однообразен круг занятий, заполняющих его рабочее время. У людей таких творческих профессий, как ученые и деятели искусства, досуг состоит из поглощения культурно-содержательной информации, выходящей за пределы непосредственных профессиональных потребностей.

7. Развитие человеческой цивилизации создает все больше возможностей для самосовершенствования личности, в том числе и посредством содержательного досуга и формирования здорового образа жизни. Однако реализация этих возможностей не осуществляется автоматически, она зависит от конкретных экономических и социально-политических условий, которые могут как содействовать этим возможностям, так и противодействовать им. Поэтому актуальной задачей является оптимизация условий формирования здорового образа жизни и культурно-содержательного досуга всех членов общества. Решающую роль в реализации этих задач призваны сыграть система образования и культурная политика государства.

Практическая значимость исследования.

Теоретическое содержание диссертации может быть использовано при разработке учебных курсов по таким дисциплинам, как культурология, социология культуры, валеология, теория и история досуга. Выявленные в диссертации тенденции могут оказаться полезными при организации работы по формированию культурной и образовательной политики государства, направленной на формирование здорового образа жизни населения.

1.Основные положения и результаты исследования получили апробацию на межвузовской научно-практической конференции молодых ученых «Человек в мире духовной культуры», МГУКИ, 1999; научной конференции, посвященной 35-летию кафедры теории культуры, этики и эстетики «Современная культура: проблемы и поиски», МГУКИ, 1999; международной научно-практической конференции «XXI век: духовно-нравственное и социальное здоровье человека, МГУКИ, 2001; международной научной конференции «Парадигмы XXI века: Информационное общество, информационное мировоззрение, информационная культура», Краснодарский ГУКИ, 2002; международной научной конференции «Культура и образование в информационном обществе, Краснодарский ГУКИ, 2003.

2. Материалы и результаты иследования отражены в публиациях автора

1. Досуг и здоровый образ жизни // Философия. Наука. Культура. Вып. 1. — М.: Изд. МГУ им. Ломоносова, 2004. — С. 159-168.

2. Время: философские аспекты воззрений античных и средневековых

мыслителей // Информационная цивилизация: современные проблемы (Материалы «круглого стола»). 4.1 — М.: МГУКИ, 2004. — С. 31-40.

3. Бифункциональная природа искусства // Культура и образование в информационном обществе. Материалы международной научной конференции. — Краснодар, 2003. — С. 140-142.

4. Информационная активность как форма развития и рекреации человека средствами искусства // Парадигмы XXI века: Информационное общество, информационное мировоззрение, информационная культура. Материалы международной научной конференции. — Краснодар, 2002 . — С. 141-143.

5. Здоровый образ жизни: теоретический аспект // XXI век: духовно-нравственное и социальное здоровье человека. Тезисы международной научно-практической конференции. — М.: МГУКИ, 2001. — С.80.

6. Здоровый образ жизни как важнейшая государственная задача // Человек в мире духовной культуры. Тезисы межвузовской научно-практической конференции молодых ученых. — М.: МГУКИ, 1999. — С.54-55.

7.Досуг и культура: современные проблемы // Современная культура: проблемы и поиски. Сборник тезисов научной конференции, посвященной 35-летию кафедры теории культуры, этики и эстетики МГУК. — М.: МГУК, 1999. -С.92-93..

3. Диссертация обсуждена в Московском государственном университете культуры и искусств на кафедре теории культуры, этики и эстетики 6 октября 2004г.

Проблема времени в философии и культуре

Проблема темпоральности или временности как феномена культуры связана с актуализацией в современных условиях как гуманитарного, так и естественнонаучного знания и выступает, во-первых, как обоснование единства человеческого бытия (Мартин Хайдеггер), во-вторых, как процессуальная конструкция в контексте синергетической модели времени, так называемое «переоткрытие времени» (И.Р.Пригожин). Осмысление временности, понятия времени, восходит к традициям философии и прежде всего к эпохам Античности и Средневековья.

Время — философская категория, обозначающая общую форму существования материального мира, а также бытия вещей и явлений, процессы смены их друг другом, продолжительность их существования. Наравне с пространством как мерой бытия она являет собой несущую конструкцию любой известной до сих пор картины мира. Время — мера изменчивости, устойчивости или неустойчивости в движении представляет собой последовательную смену состояний предмета действительности, смену событий, каждое из которых находится в определенных количественных отношениях с другими состояниями и является звеном процесса

Если в класссической науке пространство и время рассматривались как независимые друг от друга и от тех Процессов, которые в них происходят, то благодаря теории относительности было выяснено, что в действительности пространство и время — это стороны одного и того же явления. Поэтому было введено понятие пространственно-временного континуума. Оказалось, что пространство и время определяются теми процессами, событиями, которые в них возникают и существуют. Поэтому самое простое представление о реальности — это представление о том, что мир есть множество или континуум событий, которое имеет четыре измерения: три из них пространственные, а четвертое — время. Хотя время — это такая же координата, как и любая из трех пространственных, но все же она характеризует континуум с точки зрения направленности его изменений, в то время как пространственные координаты характеризуют сосуществование его событий.

В модели мироустройства, присущей античной и христианской философии, категория «времени» трактовалась как время в ипостаси жизни человека и всего живого, которое обозначалось понятием древнегреческой и современной философии эон (греч. aion — век). Эон трактовался как нейтральный хронологический отрезок бытия и как смысл событийно наполненной, а потому конкретно определенной судьбы. В античной натурфилософии он понимался в качестве одного из возможных вариантов свершения космического цикла от его становления до деструкции, от «эонизации» до «апейронизации». Это модифицировало проблему соотношения единого и многого и способствовало утверждению идеи о соотношении вечности, как неизменно пребывающего и все содержащего «архэ» бытия, и преходящей временности, как последовательно разворачивающихся самостоятельных эонов. Представление о времени есть у Платона, оно несло на себе печать склонности этого философа прибегать к мифам, мыслить зачастую мифологическими образами. По мнению А.Н. Чанышева, Платон не мог образно мыслить «вне пространственно-временного континуума, тогда как высшая реальность у Платона существует вне времени. »1. Время у идеалиста Платона родилось из разума и мысли бога и возникло вместе с небом. Платон дает своеобразное определение времени, в частности, Платон определяет время , как «некое движущееся подобие вечности»2.

В своем философском творчестве Платон специально не занимался более глубоким осмыслением этого феномена. Однако для понимания Платоном сущности категории времени полезно обратиться к его диалогам «Парменид» и «Софист», где он вплотную подошел к диалектике как движению понятий. Исходя из платоновского понимания диалектики следует, что дихотомически подходя к категории времени, можно проводить различия между понятиями «теперь», как субстациональным, имеющим определенность настоящего, укорененность, обозначаемую векторами «здесь» и «сейчас», и понятием «вдруг» (у Платона — это «atopon»), то есть тем, что лишено места , не совпадает с временной точкой, чем-то таким, с чего начинается изменение х. Вектор «вдруг» лежит между движением и покоем, но в направлении к нему и исходя из него изменяется движущееся, переходя к покою, и покоящееся, переходя к движению.

Некоторые аспекты осмысления категории времени нашли свое отражение и в философских воззрениях ученика Платона — Аристотеля. Историческая заслуга Аристотеля состояла в том, что в соответствии со структурой реальности он не только выделял те или иные категории сущего, но, отобрав наиболее значительные, представил их впервые в виде системы. Аристотель указал на десять таких категорий: это сущность, качество, количество, отношение, место, положение, обладание, действие, страдание и, конечно, время. При этом он уточнял: сущность обнаруживает себя деятельной, переходя из одного состояния в другое, развертываясь во времени .

С категорией времени Аристотель связывает множество загадок. В каком смысле существует время? Да и существует ли оно? Ведь одна часть его в прошлом, другая — в будущем, а настоящее можно бесконечно сужать, так что от него непрерывно отходят прошлое и будущее, и если время существует, как же оно может состоять из несуществующих частей?

Досуг как условие формирования здорового образа жизни

Представление о здоровом образе жизни, в первом приближении, можно составить исходя из двух составляющих. Первая — «верхний пласт» теоретических представлений об этом феномене (взгляды, воззрения, тенденции, системы, школы и.п.) как основа его понимания. Вторая — «нижний пласт» — эмпирический, в больший степени носящий технологический характер — практический общественный опыт в этом направлении, начиная от индивидуальных занятий отдельного человека, организации работы любительских кружков, досуговых центров, студий до форм работы медико-спортивного профиля. И, естественно, осмысление вышеобозначенного, на наш взгляд, поможет составить целостное представление о феномене здоровый образ жизни как явлении и компоненте культуры и результате рационального использования досуга населения.

В образ жизни как в систему непосредственно не входит специализированная трудовая, производственная деятельность человека, но некоторые элементы материально-производственной практики, касающиеся средств жизнеобеспечения, как-то: жилое пространство, санитарно-гигиеническая практика, энергообеспечение, питание, одежда и пр. — являются важной составляющей данного понятия. Кроме того, существенной характеристикой данного понятия является рекреация людей — восстановление их энергозатрат, снятие психических напряжений, оздоровление осуществляемая в формах активного или пассивного досуга, в частности в виде игровой досуговой практики. И главное — саморазвитие человека, в том числе интеллектуальное, нравственное, эстетическое, творческое.

Направленная на это саморазвитие деятельность не всегда соответствует индивидуальному побуждению, часто определяющую роль играют социальные цели, и тогда определяющим становится общественный критерий. Следовательно, массовая деятельность, регламентируемая социальными институтами, пусть даже обеспечивающая устойчивость связей и отношений, таких, как регулятивные, культурные и интегративные, в рамках общества или деятельность институционированная не является досуговой. Если общество приходит к убеждению, что досуговая деятельность, до сих пор имевшая индивидуальную значимость, приобретает общественную ценность, то она, эта деятельность, может трансформироваться в разряд институционализированной, но подобное обычно является следствием изменения социальной структуры и происходит в больших длительностях истории. Подобная трансформация происходит в России в данный исторический период, когда в культуре преобладают тенденции, фиксирующие в социальном опыте личности предрасположенность воспринимать, оценивать и готовность к определенным действиям, ориентированным на социально значимые объекты. Подобная социальная установка, используемая современной социологией для обозначения ориентации индивида, устанавливает связь между социологическими и социально-психологическими подходами к конкретным социокультурным ситуациям, то есть описывает жизнедеятельность социального субъекта в конкретной повседневности.

Однако личность, как интегральная характеристика человека, включающая в себя индивидуальность, социальную роль и коммуникационный процесс, стремится к самоидентификации, стремится, по определению Э.Фромма, «быть для самой себя»1, то есть овладеть искусством жить по-человечески, самостоятельно заботиться о собственном физическом, нравственном и социальном здоровье — овладеть механизмами здорового образа жизни, необходимого для нормальной жизнедеятельности.

Философская антропология, являющаяся специальной философской дисциплиной, занимающейся проблематикой человека, имеет целью дать целостное знание о нем, дать анализ физического, психического, духовного (и божественного) начал человека, вскрыть те потенции, которые движут им, а главное — благодаря которым движется он. Исходная установка философской

1 Фромм Э. Здоровое общество//Фром Э.Мужчина и женщина. — М.:АСТ,1998. — С.18. антропологии задается тезисом о том, что человек — это смысловой центр философской системы, а любое размышление и осознание есть исследование структур специфического человеческого опыта. Следовательно, нельзя рассуждать о человеке частично, исходя из более широких онтологических (бытие как таковое), гносеологических (познание с точки зрения отношения субъекта к объекту), эпистемологических (исходя из строения, структуры, функционирования и развития знаний) оснований, человек может понять самого себя имманентно, только исходя из самого себя. Другими словами, антропологическая проблематика есть синтетическая философия человека, рассматривающая человека наряду с другим сущим, но как особое бытие, занимающее специфическое положение в мире. Таким образом, философская антропология строится как дисциплина, нацеленная на сущностное измерение человеческого бытия, которая при этом:

— совместима с предметно-научным знанием и может систематизировать данные конкретно-научных исследований;

— призвана преодолеть сложившуюся обособленность предметов и методов естественнонаучного и гуманитарного знания, синтезировав их в единую методологию;

— снять традиционное для европейской философии противопоставление должного и сущего, витального и духовного, души и тела.

Кризис общества, с точки зрения сторонников указанной философской дисциплины, есть проявление и результат кризиса личности, который, в свою очередь, вытекает из того, что философия следует унаследованной от периода классики традиции сводить человека к «точке»-субъекту, к сознанию или мышлению и противопоставлять его объекту, миру. Корни же «проблематичности», «нестабильности», «раздвоенности» человеческого бытия заключены в почти абсолютном игнорировании биологической, витальной подосновы телесности человека, того, что, кроме рассудка, разума, сознания, он обладает телом, того, что он есть природное существо, по сути — животное, хотя и специфическое. Антропологический принцип философии наследует линии, идущие от Аристотеля (человек как «политическое животное»), затем проартикулированные Л.Фейербахом, а в российской традиции 1Ї Н.Г.Чернышевским — о том, что предметом рефлексии начинает выступать не бытие само по себе, а разъяснение и раскрытие смысла человеческого бытия. Что касается XXI века, то скорее всего, лидирующее положение займут биология и физиология, которые совместно с философией наиболее активно интегрируют новое научное знание о человеке в целом, вырабатывают новые методологические и теоретико-познавательные парадигмы, становящиеся стандартом жизнедеятельности, наиболее заметной и весомой частью общечеловеческой культуры, воздействуют на ее ценности и стиль мышления. Внесение в сознание людей передовых идеалов по переустройству мира, общества, различных сфер его жизни, а также форм индивидуального человеческого бытия на разумных началах и есть, по своей сути, реализация новых идей в личной жизнедеятельности, а первым и важнейшим фактором бытия и осмысления человеком своей жизнедеятельности является социокультурная реальность. Именно данное культурное пространство формирует условия нормального, правильного или здорового природно общественного существования, определяющей частью которого становится индивид как социально-органическое существо, у которого и органическое / тело, и его духовная сущность социально опосредованы, поскольку выпадение личности из системы отношений с другими людьми и с окружающим миром может привести к деградации или уничтожению отдельного человека, а как следствие, и общества в целом.

Культурно-содержательные аспекты понятия «здоровый образ жизни»

Искусством самосохранения, то есть способностью управлять своими мыслями, чувствами и поступками, как единым комплексом индивидуального и коллективного поиска идеала здорового образа жизни в различных социально-ценностных ориентациях, поиском путей самообеспечения здоровой жизни человек владеет издревле. Знания, связанные с поисками путей формирования здоровья, закрепленные в медицинских наставлениях, религиозных канонах, народных традициях, очищенные от тысячелетнего мистического налета, открывают глубокие теоретические построения, как итог умственной работы наблюдателей и систематизаторов природы человека на основе натурфилософских синтезов, оформляющих систему формирования здоровья личности. Если сегодня внимательно проанализировать все особенности мыслительного акта, имеющего синтетическую основу, направленную на формирование правильного, то есть здорового образа жизни, то можно выявить несколько этапов:

1) мифологический — при синкретичности сознания, единстве и неразделенности правды и вымысла, субъекта и объекта, человека и природы с выраженным антропоморфным характером, когда человек не выделяет себя из мира, очеловечивает сам мир и природу. Тем не менее демифологизация осуществляется через переосмысление картины мира, когда индивид рассматривается как внутренне обоснованная и разумная закономерность мироздания;

2) натурфилософский, сократический круг и эллинистическая античная философия — закладываются все модусы существования и образа жизни в культуре человечества;

3) этап нового естествознания — с эпохи Нового времени, когда громадное влияние на формирование философской картины мира оказали открытия, составившие содержание научной революции, ориентированной на эмпиризм или опытное естествознание и рационализм или разум, как высший критерий истины, в результате которой естественнонаучные философские системы корректируют и определяют функционирование общества и отдельного человека;

4) целостный, междисциплинарный, когда и оформилась терминология, то есть системность, наличие дефиниций для построения своего семантического поля в специальной синтетической области науки, обозначенной как валеология, благодаря чему появилась возможность отнести протовалеологические представления к ранним формам теоретического знания. И именно в синтетическом характере человеческого бытия заложены основы для осуществления теоретико-методологического анализа всех знаний, входящих в исследуемую область. В связи с этим прежде всего необходимо проанализировать первичные знания, соотносящиеся с предметом исследования. Логика развития научных знаний исходит из историко-научных традиций, которые и явились основой концептуальных систем современной научной деятельности. Представления о здоровьетворчестве, связанные с по образом жизни, сложились имплицитно еще в период формирования рефлексивного мыслительного типа, пришедшего на смену мифологическому, обыденному и религиозному сознанию. Именно этот тип философского мышления, связанный с осмыслением и обоснованным осознанием его содержания, требующий обращения сознания на самого себя, собственных предпосылок, и является понятийным по своей сущности, так как требует внешнего опосредованного, глубоко условного, а потому символического операционального определения понятий, то есть логического указания наблюдаемых теоретических смыслов.

Также у истоков формирования здоровьеформирующих представлений, представлений о здоровом образе жизни в разных культурах стояла систематизация знаний, содержащихся в мифологических, религиозных и мистических преданиях, а с возникновением письменной речи — в литературе по различным искусствам, прежде всего педагогическому и медицинскому, систематизирующей представления о мире. Как известно, традиция феноменологического (в значении обнаружения универсальных идеальных принципов в строении воспринимаемого и переживаемого мира без эмпирического содержания) понимания искусства сложилось еще в античности в понятии триединства polesis-mimesisechne, как творчески-художественного феномена. Педагогика и медицина, существовавшие в недифференцированных научных представлениях античного философского знания, трактовались как искусство умного созидания, направленного на поиск гармонии человека с самим собой и с мирозданием. Благодаря этому становится возможным построение семантического поля для систематизации терминологии, позволившей отнести протовалеологические, т.е. связанные со здоровым образом жизни, представления, к ранним формам теоретического знания, выполняющего, на сегодняшний день, синтетическую, культурологическую, синтезирующую, методологическую функции по отношению к материалу искусств и практик наряду с мудростью и философским метафизическим знанием. Философско-методологический подход как способ организации гносеологических, то есть с точки зрения отношения субъекта познания или исследователя к объекту познания или к исследуемому объекту или категории, представлений о мире сложилась и закрепилась прежде всего в европейских философских школах, а затем, под их влиянием, и на мусульманском Востоке. Но даже, если философские категории представляют собой символическое и метафорическое образное отражение мира, как в древнеиндийской и древнекитайской философиях, когда не выделяется понятийная конструкция, тем не менее развивается целый комплекс идей постижения смыслов бытия, в том числе и связанных с понятием здорового образа жизни.

Досуг в структуре образа жизни (Философско-культурологические аспекты) Волобуева Лариса Николаевна

480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ‘, MOUSEOFF, FGCOLOR, ‘#FFFFCC’,BGCOLOR, ‘#393939’);» onMouseOut=»return nd();»> Диссертация — 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

Автореферат — бесплатно , доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

Волобуева Лариса Николаевна. Досуг в структуре образа жизни (Философско-культурологические аспекты) : Дис. . канд. филос. наук : 24.00.01 : Москва, 2004 152 c. РГБ ОД, 61:05-9/181

Содержание к диссертации

Глава I .СУЩНОСТЬ ДОСУГА КАК УНИВЕРСАЛИИ КУЛЬТУРЫ

1. Проблема времени в философии и культуре 12

2. Досуг как форма социального времени 44

Глава II. ДОСУГ И ОБРАЗ ЖИЗНИ

1. Досуг как условие формирования здорового образа жизни 69

2. Культурно-содержательные аспекты понятия «здоровый образ жизни» 108

Список использованной литературы 142

Введение к работе

Актуальность исследования. Решая задачи своего выживания и развития, каждое общество ориентирует составляющих его индивидов на осуществление определенной деятельности, эффективность которой является главным условием решения указанных задач. Эта деятельность представляет собой конкретное выражение культуры данного общества, ее процессуального содержания, которое определяется ценностями культуры и возможностями их реализации. Переходная ситуация в обществе, которую мы сегодня переживаем, характеризуется изменением ценностей и ценностных ориентации, в системе которых на смену иждивенческим установкам личности, рассчитывающей прежде всего на внешнюю поддержку со стороны государства, приходит установка на собственную активность как главное условие успеха. Забота об эффективности, плодотворности собственной деятельности, а также о собственном интеллектуально-культурном развитии становится для личности важнейшим моральным мотивом индивидуальной самореализации.

Процесс этой самореализации осуществляется в пространстве и времени, причем именно время оказывается решающим фактором этого действия. Конкретное представление об этом факторе требует понимания того объективного обстоятельства, что исторически сложились существенные отличия между а) рабочим временем, как правило, ограничивающим содержание деятельности индивида профессиональными рамками, 6)свободным временем (рекреацией), т.е. отдыхом, и в) временем досуга, в принципе посвященным разностороннему социальному и культурному саморазвитию личности.

Казалось бы, на современном этапе истории появилось гораздо больше, чем прежде, возможностей для такого развития у множества людей, благодаря тому, что технический прогресс позволил сократить в их образе жизни долю профессиональной занятости и увеличить долю свободного времени и досуга.

Однако в действительности оказывается, что эти потенциальные возможности досуга часто остаются неиспользованными из-за того, что многие люди вместо занятий, способствующих их социокультурному росту, выбирают времяпрепровождение, тормозящее этот рост, активному приобщению к подлинным культурным ценностям предпочитают низкопробные поделки массовой культуры, не требующие от их потребителей ни интеллектуального напряжения, ни нравственной разборчивости. Досуг этих людей оказывается заполненным примитивными, развлечениями, опасно близкими к девиантному поведению: азартными играми, потреблением спиртных напитков и наркотиков, бессодержательными «тусовками», где демонстрация собственного имиджа подменяет нормальное человеческое общение. В результате складывается образ жизни, то есть совокупность форм деятельности и особенностей поведения, который не отвечает критериям ни физического, ни духовного здоровья, не соответствует не только гармоническому развитию личности, но даже пассивному отдыху. Такой образ жизни складывается под влиянием внешних обстоятельств, радикальной перемены экономических и социокультурных основ жизни современного россиянина, а также утраты целостной и эффективной культурной политики со стороны государства. Ее состояние в наши дни во многом определяется коммерциализацией учреждений культуры, изменением культурно-просветительного характера их деятельности на развлекательный. Можно надеяться, что все это имеет временный характер переходного этапа, но сколько он продлится — трудно себе представить.

Непосредственная актуальность исследования связана с поиском путей выхода из противоречия, сложившегося между представлением о досуге, диктуемым идеальной теорией структуры образа жизни, и наблюдаемой подменой процессов социокультурного развития людей низкопробными формами их развлечения, отходом от решения задач социально-культурного оздоровления образа жизни населения.

Степень разработанности темы. Анализ литературы позволяет констатировать, что существует значительное количество научных публикаций, посвященных проблемам досуга и образу жизни людей.

Начало осмысления этих проблем восходит к сочинениям мыслителей Античного мира и Средневековья, таких, как Гесиод, Гомер, Платон, Аристотель, Сенека, Цицерон, Августин Блаженный и др. Теоретическая разработка проблем свободного времени и характера наполняющей его деятельности была продолжена в эпоху Возрождения в работах итальянских и немецких гуманистов, в утопических сочинениях Томмазо Кампанеллы, Томаса Мора. Различные аспекты этой проблематики нашли отражение в Новое время и в последующие века у многих философов. В эпоху Просвещения им уделяли внимание Вольтер, Тюрго, Кондорсе, Руссо, позднее — Кант, Фихте, Шеллинг, Гегель, Маркс, Шиллер, Дильтей и др. В России к этим проблемам обращались НЛ.Данилевский, П.А.Флоренский, Н.А.Бердяев, С.Л. Франк, А.Ф.Лосев и другие.

Проблемы досуга и его использования интересовали не только философов, но и представителей других наук — психологов, социологов, этнологов. Из западных авторов нужно назвать прежде всего Ф.Боаса, М. и А.Веберов, Т.Веблена, Э.Дюркгейма, Ж.Р.Дюмаздье, М.Зиммеля, А.Моля, — З.Фрейда, Э.Фромма; из отечественных ученых — Н.М.Амосова, В.М.Бехтерева, П.М.Бицилли, И.П.Павлова, И.М.Сеченова, А.А.Ухтомского, Б.А.Грушина, Л.А.Гордона, В.Д.Патрушева, Г.А.Пруденского, В.Н.Пименову, С.Г.Струмилина и других.

Досуг в жизни различных слоев населения России стал предметом исследования многих современных отечественных философов культуры и культурологов — А.И.Арнольдова, А.В.Ахутина, Л.Н.Буевой, В.Е.Давидовича, Ю.А.Жданова, Р.И.Ибрагимова, С.Н.Иконниковой, М.С.Кагана, А.С.Каргина, Т.Г.Киселевой, Л.Н.Когана, И.К.Кучмаевой, Ю.М.Лотмана, В.М.Межуева, В.В.Миронова, В.С.Садовской, Э.В.Соколова, А.С.Стрельцова, Ю.А.Стрельцова, А.С.Фриша, С.А.Хмелевской, Н.А.Хренова, Н.Н.Ярошенко и других.

Особый взгляд на досуг как часть образа жизни принадлежит социальной и культурной антропологии: Франкфуртской школе (Т.Адорно, Г.Маркузе, Ю.Хабермасу, М.Хоркхаймеру); Гарвардской школе (С.Гоулднеру, Р.К.

Мертону, Т.Парсонсу, Э.Шилзу, Д.Хеппенсу) и отечественным представителям этого направления: И.Г.Ионину, Э.С.Маркаряну, Э.А.Орловой, Ю.М. Резнику, А.Я. Флиеру.

В работах перечисленных авторов выделялись те или иные отдельные ракурсы, стороны, аспекты досуга, отчасти сказывалось и преобладание одностороннего подхода к этому феномену, обусловленного принадлежностью каждого автора к той или иной науке. Философское осмысление досуга отрывалось от его исследования на уровне непосредственных социальных форм реализации. Судя по всему, ни один из названных авторов и не стремился составить целостное представление о сущности, содержании, функциях досуга, трактуя его как сравнительно второстепенную форму социальной активности человека. В своей диссертации мы попытались дать это представление.

Объект исследования — образ жизни как совокупность социально и культурно детерминированных форм жизнедеятельности.

Предмет исследования — досуг как сфера социокультурного саморазвития личности в структуре ее образа жизни.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является определение путей преобразования традиционных форм досуга, потерявших свою социальную актуальность, в фактор формирования здорового образа жизни человека в новых социальных реалиях.

В соответствии с этой целью поставлены следующие исследовательские задачи:

— проанализировать историю философского осмысления времени как универсальной формы существования мира и рассмотреть структуру социального времени, определив функции ее составляющих — рабочего и свободного времени, а также досуга;

— проследить тенденцию обогащения содержания понятия «образ жизни» и его трансформацию из социально-экономической в социально-культурную ка У тегорию;

— раскрыть диалектику взаимодействия индивида и социально-культурной среды в процессе формирования образа жизни и определить условия, обеспечивающие поддержку позитивных тенденций этого процесса;

— раскрыть содержание досуга как приватной формы реализации культуры в ее личностном и предметном выражениях;

— выявить и систематизировать компоненты содержания категории «здоровый образ жизни» и определить досуговую составляющую процесса формирования здорового образа жизни.

Методологическую основу исследования составили философский принцип восхождения от абстрактного к конкретному при изучении познаваемых объектов и системный подход, требующий их рассмотрения как комплексов, элементы которых находятся в органической взаимосвязи и взаимозависимости друг от друга. Рассмотрение досуга как формы реализации культурного потенциала человека базируется в данном случае на диалогической трактовке культуры М.М.Бахтина. При анализе досуга как элемента образа жизни мы опирались по преимуществу на структурно-функциональную методологию, !Щ традицию Гарвардской школы социальной антропологии и ее отечественных

В качестве методов исследования использовались генетический анализ, компаративный анализ, контент-анализ, структурный анализ, факторный анализ и другие аналитические приемы, принятые в современных социальных науках.

Гипотеза исследования состоит в том, что досуг как часть социального времени — наиболее открытая фаза для инициативного усвоения новых социально-культурных знаний личностью (ее самостоятельного просвещения), которая посредством целенаправленной культурной политики может быть превращена в социокультурное основание для общего оздоровления образа жизни людей.

Теоретическая значимость результатов исследования состоит в том, что

оно в целом подтвердило реалистичность выдвинутой гипотезы аргументами, основанными на исследовании сущности досуга, его проявлений на различных этапах развития общества, а также существенной роли досуга в формировании образа жизни современных людей.

В числе элементов научной новизны проведенной исследовательской работы можно назвать следующие:

— выявлены два аспекта рассмотрения времени в философии культуры: 4 метафизический («время в культуре») и культурно-исторический («культура во

времени»). Для современных исследований характерна конкретизация идеи о видах времени в системном подходе, в том числе как «общественное бытие» или «социальное время»;

— обоснован подход к пониманию свободного времени как меры деятельности человека, конкретизирующий применительно к жизни общества положение о времени как мере движения;

предложена трактовка досуга как сферы культурного функционирования личности в динамике социальных процессов при отсутствии внешнего целеполагания;

-определено философско-культурологически обоснованное

представление о досуге как категории, выражающей меру и характер инициативного культурного саморазвития личности;

— раскрыто содержание досуга как одной из важных форм инкультурации личности;

— обосновано место досуга в образе жизни человека как способа социокультурного развития личности и общества в конкретном культурном

— проанализирован процесс осмысления взаимосвязи досуга и образа жизни на обыденном и научном уровнях;

— определены функционально-культурные направления гармонизации физической и духовной составляющих индивида в здоровом образе жизни Ч (культурно-интегративное, созидательно-коммуникативное и рекреационное).

Положения, выносимые на защиту:

1. Социальное время не только сохраняет универсальное значение времени как меры определенного процесса (деятельности как социальной формы движения), его длительности, но и осознается также как «сфера», в которой развертывается этот процесс; таким образом, в сознании субъекта деятельности ее форма как бы отделяется от содержания и приобретает относительную самостоятельность. Это необходимо иметь в виду, употребляя

. понятия «рабочее время», «свободное время» и «досуг».

2. В основе разделения социального времени на составляющие элементы лежит биологическая потребность человека в жизнеобеспечении (рабочее время), рекреации (отдых, свободное время) и насыщении своей интеллектуальной и эмоциональной сферы новой социально и культурно значимой информацией (досуг).

По мере развития процессов урбанизации, всеобщей грамотности и параллельного развития системы СМИ большая часть человечества все активней нуждалась в расширении культурно-содержательного наполнения своего досуга.

4. В массовом обыденном сознании досуг зачастую понимается как синоним свободного времени. Правильнее, на наш взгляд, рассматривать его как специфическую фазу инициативного социокультурного саморазвития, а свободное время — как фазу рекреации. Во всяком случае, именно такой трактовки требует культурологический подход к пониманию досуга.

5. Культурологическая трактовка досуга как системы свободного иници- ft ативного самопросвещения, дополнительного познания мира (сверх обязательного образовательного стандарта) позволяет ввести досуг в категориальный аппарат образа жизни как одну из основных его составляющих.

6. Досуг является тем более важным фактором структурирования образа жизни индивида, чем более узок и однообразен круг занятий, заполняющих его рабочее время. У людей таких творческих профессий, как ученые и деятели искусства, досуг состоит из поглощения культурно-содержательной информации, выходящей за пределы непосредственных профессиональных потребностей.

7. Развитие человеческой цивилизации создает все больше возможностей для самосовершенствования личности, в том числе и посредством содержательного досуга и формирования здорового образа жизни. Однако реализация этих возможностей не осуществляется автоматически, она зависит от конкретных экономических и социально-политических условий, которые могут как содействовать этим возможностям, так и противодействовать им. Поэтому актуальной задачей является оптимизация условий формирования здорового образа жизни и культурно-содержательного досуга всех членов общества. Решающую роль в реализации этих задач призваны сыграть система образования и культурная политика государства.

Практическая значимость исследования.

Теоретическое содержание диссертации может быть использовано при разработке учебных курсов по таким дисциплинам, как культурология, социология культуры, валеология, теория и история досуга. Выявленные в диссертации тенденции могут оказаться полезными при организации работы по формированию культурной и образовательной политики государства, направленной на формирование здорового образа жизни населения.

1.Основные положения и результаты исследования получили апробацию на межвузовской научно-практической конференции молодых ученых «Человек в мире духовной культуры», МГУКИ, 1999; научной конференции, посвященной 35-летию кафедры теории культуры, этики и эстетики «Современная культура: проблемы и поиски», МГУКИ, 1999; международной научно-практической конференции «XXI век: духовно-нравственное и социальное здоровье человека, МГУКИ, 2001; международной научной конференции «Парадигмы XXI века: Информационное общество, информационное мировоззрение, информационная культура», Краснодарский ГУКИ, 2002; международной научной конференции «Культура и образование в информационном обществе, Краснодарский ГУКИ, 2003.

2. Материалы и результаты иследования отражены в публиациях автора

1. Досуг и здоровый образ жизни // Философия. Наука. Культура. Вып. 1. — М.: Изд. МГУ им. Ломоносова, 2004. — С. 159-168.

2. Время: философские аспекты воззрений античных и средневековых

мыслителей // Информационная цивилизация: современные проблемы (Материалы «круглого стола»). 4.1 — М.: МГУКИ, 2004. — С. 31-40.

3. Бифункциональная природа искусства // Культура и образование в информационном обществе. Материалы международной научной конференции. — Краснодар, 2003. — С. 140-142.

4. Информационная активность как форма развития и рекреации человека средствами искусства // Парадигмы XXI века: Информационное общество, информационное мировоззрение, информационная культура. Материалы международной научной конференции. — Краснодар, 2002 . — С. 141-143.

5. Здоровый образ жизни: теоретический аспект // XXI век: духовно-нравственное и социальное здоровье человека. Тезисы международной научно-практической конференции. — М.: МГУКИ, 2001. — С.80.

6. Здоровый образ жизни как важнейшая государственная задача // Человек в мире духовной культуры. Тезисы межвузовской научно-практической конференции молодых ученых. — М.: МГУКИ, 1999. — С.54-55.

7.Досуг и культура: современные проблемы // Современная культура: проблемы и поиски. Сборник тезисов научной конференции, посвященной 35-летию кафедры теории культуры, этики и эстетики МГУК. — М.: МГУК, 1999. -С.92-93..

3. Диссертация обсуждена в Московском государственном университете культуры и искусств на кафедре теории культуры, этики и эстетики 6 октября 2004г.

Проблема времени в философии и культуре

Проблема темпоральности или временности как феномена культуры связана с актуализацией в современных условиях как гуманитарного, так и естественнонаучного знания и выступает, во-первых, как обоснование единства человеческого бытия (Мартин Хайдеггер), во-вторых, как процессуальная конструкция в контексте синергетической модели времени, так называемое «переоткрытие времени» (И.Р.Пригожин). Осмысление временности, понятия времени, восходит к традициям философии и прежде всего к эпохам Античности и Средневековья.

Время — философская категория, обозначающая общую форму существования материального мира, а также бытия вещей и явлений, процессы смены их друг другом, продолжительность их существования. Наравне с пространством как мерой бытия она являет собой несущую конструкцию любой известной до сих пор картины мира. Время — мера изменчивости, устойчивости или неустойчивости в движении представляет собой последовательную смену состояний предмета действительности, смену событий, каждое из которых находится в определенных количественных отношениях с другими состояниями и является звеном процесса

Если в класссической науке пространство и время рассматривались как независимые друг от друга и от тех Процессов, которые в них происходят, то благодаря теории относительности было выяснено, что в действительности пространство и время — это стороны одного и того же явления. Поэтому было введено понятие пространственно-временного континуума. Оказалось, что пространство и время определяются теми процессами, событиями, которые в них возникают и существуют. Поэтому самое простое представление о реальности — это представление о том, что мир есть множество или континуум событий, которое имеет четыре измерения: три из них пространственные, а четвертое — время. Хотя время — это такая же координата, как и любая из трех пространственных, но все же она характеризует континуум с точки зрения направленности его изменений, в то время как пространственные координаты характеризуют сосуществование его событий.

В модели мироустройства, присущей античной и христианской философии, категория «времени» трактовалась как время в ипостаси жизни человека и всего живого, которое обозначалось понятием древнегреческой и современной философии эон (греч. aion — век). Эон трактовался как нейтральный хронологический отрезок бытия и как смысл событийно наполненной, а потому конкретно определенной судьбы. В античной натурфилософии он понимался в качестве одного из возможных вариантов свершения космического цикла от его становления до деструкции, от «эонизации» до «апейронизации». Это модифицировало проблему соотношения единого и многого и способствовало утверждению идеи о соотношении вечности, как неизменно пребывающего и все содержащего «архэ» бытия, и преходящей временности, как последовательно разворачивающихся самостоятельных эонов. Представление о времени есть у Платона, оно несло на себе печать склонности этого философа прибегать к мифам, мыслить зачастую мифологическими образами. По мнению А.Н. Чанышева, Платон не мог образно мыслить «вне пространственно-временного континуума, тогда как высшая реальность у Платона существует вне времени. »1. Время у идеалиста Платона родилось из разума и мысли бога и возникло вместе с небом. Платон дает своеобразное определение времени, в частности, Платон определяет время , как «некое движущееся подобие вечности»2.

В своем философском творчестве Платон специально не занимался более глубоким осмыслением этого феномена. Однако для понимания Платоном сущности категории времени полезно обратиться к его диалогам «Парменид» и «Софист», где он вплотную подошел к диалектике как движению понятий. Исходя из платоновского понимания диалектики следует, что дихотомически подходя к категории времени, можно проводить различия между понятиями «теперь», как субстациональным, имеющим определенность настоящего, укорененность, обозначаемую векторами «здесь» и «сейчас», и понятием «вдруг» (у Платона — это «atopon»), то есть тем, что лишено места , не совпадает с временной точкой, чем-то таким, с чего начинается изменение х. Вектор «вдруг» лежит между движением и покоем, но в направлении к нему и исходя из него изменяется движущееся, переходя к покою, и покоящееся, переходя к движению.

Некоторые аспекты осмысления категории времени нашли свое отражение и в философских воззрениях ученика Платона — Аристотеля. Историческая заслуга Аристотеля состояла в том, что в соответствии со структурой реальности он не только выделял те или иные категории сущего, но, отобрав наиболее значительные, представил их впервые в виде системы. Аристотель указал на десять таких категорий: это сущность, качество, количество, отношение, место, положение, обладание, действие, страдание и, конечно, время. При этом он уточнял: сущность обнаруживает себя деятельной, переходя из одного состояния в другое, развертываясь во времени .

С категорией времени Аристотель связывает множество загадок. В каком смысле существует время? Да и существует ли оно? Ведь одна часть его в прошлом, другая — в будущем, а настоящее можно бесконечно сужать, так что от него непрерывно отходят прошлое и будущее, и если время существует, как же оно может состоять из несуществующих частей?

Досуг как условие формирования здорового образа жизни

Представление о здоровом образе жизни, в первом приближении, можно составить исходя из двух составляющих. Первая — «верхний пласт» теоретических представлений об этом феномене (взгляды, воззрения, тенденции, системы, школы и.п.) как основа его понимания. Вторая — «нижний пласт» — эмпирический, в больший степени носящий технологический характер — практический общественный опыт в этом направлении, начиная от индивидуальных занятий отдельного человека, организации работы любительских кружков, досуговых центров, студий до форм работы медико-спортивного профиля. И, естественно, осмысление вышеобозначенного, на наш взгляд, поможет составить целостное представление о феномене здоровый образ жизни как явлении и компоненте культуры и результате рационального использования досуга населения.

В образ жизни как в систему непосредственно не входит специализированная трудовая, производственная деятельность человека, но некоторые элементы материально-производственной практики, касающиеся средств жизнеобеспечения, как-то: жилое пространство, санитарно-гигиеническая практика, энергообеспечение, питание, одежда и пр. — являются важной составляющей данного понятия. Кроме того, существенной характеристикой данного понятия является рекреация людей — восстановление их энергозатрат, снятие психических напряжений, оздоровление осуществляемая в формах активного или пассивного досуга, в частности в виде игровой досуговой практики. И главное — саморазвитие человека, в том числе интеллектуальное, нравственное, эстетическое, творческое.

Направленная на это саморазвитие деятельность не всегда соответствует индивидуальному побуждению, часто определяющую роль играют социальные цели, и тогда определяющим становится общественный критерий. Следовательно, массовая деятельность, регламентируемая социальными институтами, пусть даже обеспечивающая устойчивость связей и отношений, таких, как регулятивные, культурные и интегративные, в рамках общества или деятельность институционированная не является досуговой. Если общество приходит к убеждению, что досуговая деятельность, до сих пор имевшая индивидуальную значимость, приобретает общественную ценность, то она, эта деятельность, может трансформироваться в разряд институционализированной, но подобное обычно является следствием изменения социальной структуры и происходит в больших длительностях истории. Подобная трансформация происходит в России в данный исторический период, когда в культуре преобладают тенденции, фиксирующие в социальном опыте личности предрасположенность воспринимать, оценивать и готовность к определенным действиям, ориентированным на социально значимые объекты. Подобная социальная установка, используемая современной социологией для обозначения ориентации индивида, устанавливает связь между социологическими и социально-психологическими подходами к конкретным социокультурным ситуациям, то есть описывает жизнедеятельность социального субъекта в конкретной повседневности.

Однако личность, как интегральная характеристика человека, включающая в себя индивидуальность, социальную роль и коммуникационный процесс, стремится к самоидентификации, стремится, по определению Э.Фромма, «быть для самой себя»1, то есть овладеть искусством жить по-человечески, самостоятельно заботиться о собственном физическом, нравственном и социальном здоровье — овладеть механизмами здорового образа жизни, необходимого для нормальной жизнедеятельности.

Философская антропология, являющаяся специальной философской дисциплиной, занимающейся проблематикой человека, имеет целью дать целостное знание о нем, дать анализ физического, психического, духовного (и божественного) начал человека, вскрыть те потенции, которые движут им, а главное — благодаря которым движется он. Исходная установка философской

1 Фромм Э. Здоровое общество//Фром Э.Мужчина и женщина. — М.:АСТ,1998. — С.18. антропологии задается тезисом о том, что человек — это смысловой центр философской системы, а любое размышление и осознание есть исследование структур специфического человеческого опыта. Следовательно, нельзя рассуждать о человеке частично, исходя из более широких онтологических (бытие как таковое), гносеологических (познание с точки зрения отношения субъекта к объекту), эпистемологических (исходя из строения, структуры, функционирования и развития знаний) оснований, человек может понять самого себя имманентно, только исходя из самого себя. Другими словами, антропологическая проблематика есть синтетическая философия человека, рассматривающая человека наряду с другим сущим, но как особое бытие, занимающее специфическое положение в мире. Таким образом, философская антропология строится как дисциплина, нацеленная на сущностное измерение человеческого бытия, которая при этом:

— совместима с предметно-научным знанием и может систематизировать данные конкретно-научных исследований;

— призвана преодолеть сложившуюся обособленность предметов и методов естественнонаучного и гуманитарного знания, синтезировав их в единую методологию;

— снять традиционное для европейской философии противопоставление должного и сущего, витального и духовного, души и тела.

Кризис общества, с точки зрения сторонников указанной философской дисциплины, есть проявление и результат кризиса личности, который, в свою очередь, вытекает из того, что философия следует унаследованной от периода классики традиции сводить человека к «точке»-субъекту, к сознанию или мышлению и противопоставлять его объекту, миру. Корни же «проблематичности», «нестабильности», «раздвоенности» человеческого бытия заключены в почти абсолютном игнорировании биологической, витальной подосновы телесности человека, того, что, кроме рассудка, разума, сознания, он обладает телом, того, что он есть природное существо, по сути — животное, хотя и специфическое. Антропологический принцип философии наследует линии, идущие от Аристотеля (человек как «политическое животное»), затем проартикулированные Л.Фейербахом, а в российской традиции 1Ї Н.Г.Чернышевским — о том, что предметом рефлексии начинает выступать не бытие само по себе, а разъяснение и раскрытие смысла человеческого бытия. Что касается XXI века, то скорее всего, лидирующее положение займут биология и физиология, которые совместно с философией наиболее активно интегрируют новое научное знание о человеке в целом, вырабатывают новые методологические и теоретико-познавательные парадигмы, становящиеся стандартом жизнедеятельности, наиболее заметной и весомой частью общечеловеческой культуры, воздействуют на ее ценности и стиль мышления. Внесение в сознание людей передовых идеалов по переустройству мира, общества, различных сфер его жизни, а также форм индивидуального человеческого бытия на разумных началах и есть, по своей сути, реализация новых идей в личной жизнедеятельности, а первым и важнейшим фактором бытия и осмысления человеком своей жизнедеятельности является социокультурная реальность. Именно данное культурное пространство формирует условия нормального, правильного или здорового природно общественного существования, определяющей частью которого становится индивид как социально-органическое существо, у которого и органическое / тело, и его духовная сущность социально опосредованы, поскольку выпадение личности из системы отношений с другими людьми и с окружающим миром может привести к деградации или уничтожению отдельного человека, а как следствие, и общества в целом.

Культурно-содержательные аспекты понятия «здоровый образ жизни»

Искусством самосохранения, то есть способностью управлять своими мыслями, чувствами и поступками, как единым комплексом индивидуального и коллективного поиска идеала здорового образа жизни в различных социально-ценностных ориентациях, поиском путей самообеспечения здоровой жизни человек владеет издревле. Знания, связанные с поисками путей формирования здоровья, закрепленные в медицинских наставлениях, религиозных канонах, народных традициях, очищенные от тысячелетнего мистического налета, открывают глубокие теоретические построения, как итог умственной работы наблюдателей и систематизаторов природы человека на основе натурфилософских синтезов, оформляющих систему формирования здоровья личности. Если сегодня внимательно проанализировать все особенности мыслительного акта, имеющего синтетическую основу, направленную на формирование правильного, то есть здорового образа жизни, то можно выявить несколько этапов:

1) мифологический — при синкретичности сознания, единстве и неразделенности правды и вымысла, субъекта и объекта, человека и природы с выраженным антропоморфным характером, когда человек не выделяет себя из мира, очеловечивает сам мир и природу. Тем не менее демифологизация осуществляется через переосмысление картины мира, когда индивид рассматривается как внутренне обоснованная и разумная закономерность мироздания;

2) натурфилософский, сократический круг и эллинистическая античная философия — закладываются все модусы существования и образа жизни в культуре человечества;

3) этап нового естествознания — с эпохи Нового времени, когда громадное влияние на формирование философской картины мира оказали открытия, составившие содержание научной революции, ориентированной на эмпиризм или опытное естествознание и рационализм или разум, как высший критерий истины, в результате которой естественнонаучные философские системы корректируют и определяют функционирование общества и отдельного человека;

4) целостный, междисциплинарный, когда и оформилась терминология, то есть системность, наличие дефиниций для построения своего семантического поля в специальной синтетической области науки, обозначенной как валеология, благодаря чему появилась возможность отнести протовалеологические представления к ранним формам теоретического знания. И именно в синтетическом характере человеческого бытия заложены основы для осуществления теоретико-методологического анализа всех знаний, входящих в исследуемую область. В связи с этим прежде всего необходимо проанализировать первичные знания, соотносящиеся с предметом исследования. Логика развития научных знаний исходит из историко-научных традиций, которые и явились основой концептуальных систем современной научной деятельности. Представления о здоровьетворчестве, связанные с по образом жизни, сложились имплицитно еще в период формирования рефлексивного мыслительного типа, пришедшего на смену мифологическому, обыденному и религиозному сознанию. Именно этот тип философского мышления, связанный с осмыслением и обоснованным осознанием его содержания, требующий обращения сознания на самого себя, собственных предпосылок, и является понятийным по своей сущности, так как требует внешнего опосредованного, глубоко условного, а потому символического операционального определения понятий, то есть логического указания наблюдаемых теоретических смыслов.

Также у истоков формирования здоровьеформирующих представлений, представлений о здоровом образе жизни в разных культурах стояла систематизация знаний, содержащихся в мифологических, религиозных и мистических преданиях, а с возникновением письменной речи — в литературе по различным искусствам, прежде всего педагогическому и медицинскому, систематизирующей представления о мире. Как известно, традиция феноменологического (в значении обнаружения универсальных идеальных принципов в строении воспринимаемого и переживаемого мира без эмпирического содержания) понимания искусства сложилось еще в античности в понятии триединства polesis-mimesisechne, как творчески-художественного феномена. Педагогика и медицина, существовавшие в недифференцированных научных представлениях античного философского знания, трактовались как искусство умного созидания, направленного на поиск гармонии человека с самим собой и с мирозданием. Благодаря этому становится возможным построение семантического поля для систематизации терминологии, позволившей отнести протовалеологические, т.е. связанные со здоровым образом жизни, представления, к ранним формам теоретического знания, выполняющего, на сегодняшний день, синтетическую, культурологическую, синтезирующую, методологическую функции по отношению к материалу искусств и практик наряду с мудростью и философским метафизическим знанием. Философско-методологический подход как способ организации гносеологических, то есть с точки зрения отношения субъекта познания или исследователя к объекту познания или к исследуемому объекту или категории, представлений о мире сложилась и закрепилась прежде всего в европейских философских школах, а затем, под их влиянием, и на мусульманском Востоке. Но даже, если философские категории представляют собой символическое и метафорическое образное отражение мира, как в древнеиндийской и древнекитайской философиях, когда не выделяется понятийная конструкция, тем не менее развивается целый комплекс идей постижения смыслов бытия, в том числе и связанных с понятием здорового образа жизни.

http://www.dslib.net/teorja-kultury/dosug-v-strukture-obraza-zhizni.html
http://www.dslib.net/teorja-kultury/dosug-v-strukture-obraza-zhizni.html