автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Здоровье как социальная ценность

Диссертация по философии на тему

Полный текст автореферата диссертации по теме «Здоровье как социальная ценность»

На правах рукописи

Ларионова Ирина Сергеевна

ЗДОРОВЬЕ КАК СОЦИАЛЬНАЯ ЦЕННОСТЬ

Специальность 09.00.11 -социальная философия

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук

Работа выполнена на кафедре философии Московского государственного социального университета

заслуженный работник высшей школы РФ, доктор философских наук, профессор Ляшенко Виктор Петрович

доктор философских наук, профессор Митрошенков ОлегАлександрович

доктор философских наук, профессор ПетрийПетр Владимирович

заслуженный врач РФ,

доктор медицинских наук, профессор

Шаплыгин Леонид Васильевич

кафедра современных проблем философии Российского государственного гуманитарного университета

Защита состоится 24 ноября 2004 года в 14.00 на заседании диссертационного совета по социологическим и философским наукам Д.224.002.01 в Московском государственном социальном университете по адресу: 129256, Москва, ул. Вильгельма Пика, д. 4, корп. 2, зал диссертационных советов.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Московского государственного социального университета по адресу: 107150, Москва, ул. Лосиноостровская, 24.

Автореферат разослан «_» о ктября 2004 года

Ученый секретарь диссертационного совета

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Вся жизнедеятельность человека связана либо непосредственно, либо опосредованно со здоровьем. Поэтому тема здоровья присутствовала и присутствует в любой культуре, в любом обществе.

Российское общество, вступив в третье тысячелетие, переживает сложные перемены в экономических, социально-политических и духовных основаниях своего бытия. Эти противоречивые изменения проявляются и в здоровье людей — население России и продолжительность его жизни уменьшаются, смертность растет, заболеваемость увеличивается, возможности для лечения и укрепления здоровья для большинства россиян снижаются. Формируется негативная тенденция перемещения российского государства по характеристикам здоровья в разряд деградирующих социальных систем. Следовательно, актуальность проблемы ценности здоровья обусловлена, прежде всего, тем обстоятельством, что речь идет о выживании народа, целой цивилизации.

Человечество с каждой ступенью своего развития становится более монолитным, цельным организмом, что подтверждается процессом глобализации. Усиливается взаимозависимость между обществом и индивидом, в том числе и в плане здоровья. Реализация людьми общественных интересов, выполнение социумных задач во многом определяется состоянием их индивидуального здоровья. В свою очередь, состояние здоровья индивидов напрямую зависит от того, насколько здорово само общество. Такая взаимозависимость позволяет говорить о здоровье не только как о витальном, но и как о социальном феномене. В силу того, что здоровье обладает таким значением и значимостью, которые обусловливают все стороны жизнедеятельности как общества, так и индивида (от самого биологического их существования до предпочтений в удовлетворении духовных потребностей), то можно рассматривать здоровье как универсальную, фундаментальную, высшую ценность, актуальность социально-философского, аксиологического исследования которой проявляется на трех основных уровнях.

Во-первых, актуальность этой проблемы на общечеловеческом уровне возрастает в силу того, что мы становимся свидетелями появления и нарастания так называемых глобальных проблем человечества, отрицательные последствия которых неизбежно связаны с нарушением здоровья человека в планетарном масштабе. Это связано не только с техногенными воздействиями на природу и ухудшением экологической ситуации. Проблемы здоровья и выживания человечества не могут рассматриваться вне связи с негативными тенденциями и деформациями общественного развития. Локальные войны и военно-политические конфликты, сепаратизм, терроризм, наркоторговля неизбежно связаны с преступлениями против жизни и здоровья человека. В ряде случаев они носят уже угрожающий человечеству Отг1/у11′

поиском практических мер их решения. При этом со всей очевидностью встает задача выработки единой, способной к практической реализации общественной стратегии и тактики решения этого насущного вопроса. Недооценка такой задачи и недостаточная изученность связанных с ней проблем без преувеличе-

ния ставит человечество на грань жизни и смерти .

С другой стороны, новые потребности, интересы и ценности, которые овладевают человеческими умами и душами, связаны все больше с техникой и искусственностью человеческого развития. Возникает опасность, что эти социально-техногенные и другие ценности искусственной среды обитания отодви-

гают на задний план ценности природно-жизненные .

Все более острым становится вопрос о границах вмешательства человека в основания своего существования в физиологическом смысле. Очевидны все новые успехи молекулярной биологии, генной инженерии, научного познания человека в целом. Однако успехи эти связаны и с тревожащими человечество опасностями. Никогда раньше человек не мог так активно искусственно вмешиваться в вопросы наследственности, появления, регулирования и зачатия самой жизни. Более того, угроза для человечества неизмеримо возрастает, когда отсутствует философское осмысление приоритетов, масштабов и последствий (как сиюминутных, так и отложенных во времени) такого вмешательства. «Над человеком нависла смертельная угроза самоуничтожения, он может в любой момент исчезнуть с лика Земли, что будет противоестественно для человека разумного. Человек сам, своим разумом создал эту противоестественную ситуацию, атеперь начинает все острее осознавать необходимость «высокого соприкосновения» разума с самим собой, разума, соединенного с гуманностью, т.е. необходимость мудрости. Человек все больше начинает обращаться к себе самому, становиться не только субъектом, но и главным объектом познания»3.

1 См.: Казютинский В.В. Ценностные ориентации современного космизма и прогнозы будущего техногенной цивилизации // Философия, наука, цивилизация / Под ред. В.В. Казютинского. М„ 1999. С. 337. Агаджанян H.A., ТельЛ.З., Полунин И.Н. Искусство быть здоровым. Астрахань, 1997. С. 67. Агаджанян H.A. Экология человека: здоровье и концепция выживания. М., 1997. С. 67. Агаджанян H.A., Петрова П.Г., Варфоломеев A.B. Экология и резервы здоровья. Якутск, 1996. С. 58.Дшюв В.М. Здоровье как глобальная проблема выживания биосоциального вида Homo Sapiens // Социалыю-гумантирные знания. 2000. — № 2. С. 174-182.

2 См.: Агаджанян H.A., Петрова П.Г., Варфоломеев A.B. Экология и резервы здоровья. С. 58.

3 Фролов И.Т. Жизнь и познание // Академик Иван Тимофеевич Фролов. Очерки. Воспоминания. Материалы. М.: Наука. 2001. С. 491.

Во-вторых, на социумн ом уровне актуальность темы исследования связана с тем, что характеристики и оценки общественного здоровья неразрывно связаны со здоровьем его членов, с такими феноменами, как рождаемость, смертность, болезнь, условия и образ жизни, возможности правильного питания, природная среда, организация здравоохранения и множеством других.

Происходящие в обществе изменения, научные и технологические открытия, практически всегда становятся факторами, оказывающими влияние на здоровье социума, вносят коррекцию в отношение общества к здоровью как к ценности.

Экономические диспропорции общества, развитие социальных противоречий не только приводят к возникновению новых заболеваний, к деформации параметров жизни, но и порождают новые экологические и социальные проблемы, как региональные, так и глобальные. Не случайно при представлении в 2002 г. Ежегодного послания Федеральному Собранию Президент Российской Федерации В.В. Путин отмечал, что развитие страны определяется духовным и физическим здоровьем нации4.

В-третьих, исследование проблем здоровья актуально и на личностном уровне. В социальной практике нашего Отечества накоплен уникальный опыт укрепления здоровья личности посредством массового развития физкультуры, систематической диспансеризации и т.д. Сегодня происходит парадоксальное явление — «обесценивание здоровья личности как ценности». В условиях, когда смертность превышает рождаемость, когда реанимируются, казалось бы, уже побежденные заболевания, когда общество не в состоянии обеспечить необходимый для населения уровень здравоохранения, возникает проблема поиска эффективных путей повышения ценности здоровья.

Актуальность темы исследования обусловлена также потребностью в разработке принципов и механизмов системности в обеспечении здоровья человека, в разработке философско-методологических оснований формирования концепции здоровья как планетарной, социумной и личностной задачи современности. Такие основания уже объективно складываются, формируются как новое философское направление — философия здоровья5. В то же время, плю-ралнеточность подходов к здоровью человека, возникновение множества школ, направлений, парадигм в лечебной практике, порождает бессистемность в теории, фрагментарность в научных прикладных исследованиях. В связи с этим, наряду с поисками способов лечения отдельных заболеваний человека, актуально философское обоснование необходимости создания некоторой интегрирующей, социально ориентированной теории здоровья человека.

4 См.: Путин В.В. О здравоохранении // Национальная безопасность и геополитика России. Спецвыпуск. № 2 (3), 2001. С. 3.

3 См.: Философия здоровья. М., ИФ РАН, 2001.

О необходимости формирования интегрирующей теории такого рода сегодня говорят и философы, и практикующие врачи6. И это понятно, если учесть, что число известных на сегодня болезней достигло фантастической цифры — 23600, а специализированных медицинских профессий сейчас уже по данным ВОЗ -76.

Многоаспектный аксиологический анализ здоровья человека и социума может быть плодотворным, если он проводится в связи с оценкой конкретного состояния медицины как в смысле научно-теоретического и материального ее обеспечения, так и отношения к ней со стороны общества и его политических структур.

Приведение в соответствие должного и сущего в отношении здоровья как универсальной ценности человека возможно лишь на основе научного социально-философского обобщения, вскрытия противоречий и закономерностей взаимосвязи различных проявлений здоровья личности и социума, выработки мировоззренческих и методологических ориентиров для перелома складывающейся негативной тенденции вырождения нации.

Степень разработанности проблемы. Философские проблемы здоровья всегда занимали важное место в теоретическом знании. Здоровье человека, за редким исключением, со времен жреческой медицины и до неогиппократичес-ких концепций современности рассматривается как смысложизненная ценность. Среди наиболее ярких представителей мировой культуры, разделявших такой подход, можно назвать Гиппократа, Ибн-Сину, Галена, Пенде, Кастильо-ни, Мартини, Селье и др.

В настоящее время внимание к этой проблеме носит особенно острый характер. В последнее время появилось большое количество работ философов, социологов, экологов и медиков, посвященных самым разнообразным философским, в том числе и аксиологическим, аспектам здоровья.

Причем, следует отметить, что объем аксиологической тематики все более возрастает. Представляется убедительным тезис о том, что все философские аспекты здоровья пересекаются в признании его ценности. Но, как справедливо подчеркивают И.К. Лисеев и А.Т. Шаталов, сам аксиологический аспект здоровья, понимание здоровья как ценности не может быть решен без учета всех иных его философских и медицинских аспектов7.

* См.: Фесенкова Л. В., Шаталов АЛ’. Мировоззренческий и научный статус валеологии (к проблеме построения обшей теории здоровья) // Философия здоровья. М.: ИФ РАН. 2001. С. 110-128. Шубникова Е.А. Эпителиальные ткани. М.: Изд-во МГУ, 1996. — 252 С. Амосов И. М. Преодоление старости. М.: Будь здоров. 1996; Коновалов В.В. Совсем другая медицина. М. 1997; ЖолонзМ.Я. Медицина против медицины. С-Пб.: 1996.

1 Лисеев И.К., Шаталов А.Т. Предисловие// Философия здоровья. М.: ИФ РАН. 2001. С. 3-4.

Анализ имеющейся социально-философской, валеологической и медицинской литературы показывает, что специальных исследований проблемы здоровья как социальной ценности не проводилось. Вместе с тем, можно выделить несколько групп работ, авторы которых рассматривали, разрабатывали или затрагивали отдельные аксиологические аспекты здоровья.

Наиболее близкими к теме диссертации являются работы, в которых рассмотрены основания ценности здоровья, исследуется отдельные аспекты здоровья как социальной ценности, ценностные ориентации личности и общества, динамика их ценностей в техногенном мире. Эти проблемы исследовали B.C. Барулин, Ф.Н. Блюхер, Е.С. Демиденко, В.М. Димов, В.Д. Жирнов, А.Я. Иванюшкин, И.А. Крылова, М.С. Норбеков, В.Н. Паутов, П.В. Петрий, И.В. Силуянова, П.Д. Тищенко, В.Г. Федотова, Л.В. Фесенкова, А.Т. Шаталов8.

Естественнонаучный блок работ, близкий к теме диссертации, рассматривает вопросы воссоздания целостных представлений и мировоззренческих оснований здоровья. Эти проблемы исследуют такие авторы как А.А. Алексеев, Н.А. Быховская, А.В. Варфоломеев, Э.С. Демиденко, Н.А. Дудина, В.А. Иванченко, И.П. Неумывакин, Т.К. Осипенкова-Вичтомова, П.Г. Петрова, Т.Я. Сви-щева, М.И. Фомин. Важную роль в этом отношении некоторые авторы отводят так называемой соединительнотканной теории (СТ-теории), которая объединяет в единый механизм известные ранее теории «выживания человечества», конструирует новое понимание интегративного видения проблемы профилактики и поддержания здоровья тела и духа.

Особенности формирования мировоззренческих подходов к феномену здоровья в различных типах культур (античной, средневековой и Нового Времени), место проблемы здоровья в западной и восточной культурах, связь проблемы здоровья с мировоззрением рассматриваются в исследованиях И.А. Бесковой, CA. Нижникова, Ю.П. Михаленко.

Здоровье как философскую, социально-психологическую и гуманитарную проблему самоорганизации человека исследовали такие авторы, как В.М. Димов, Д.И. Дубровский, В.Д. Жирнов, Р.С. Карпинская, И.К. Лисеев, С.А. Никольский, В.М. Розин, Б.Г. Юдин и др.

Влияние экологических деформаций на здоровье человека анализируют Н.А. Агаджанян, Н. Barrows, R. Giere, J. Kertzer, А. Кинг, И.А. Крылова, Б.Г. Кузнецов, Т. Кун, Ю.П. Лисицин, Р. Парк, Н. Стефанов, B.C. Степин, I. Turner, D. Champion и другие.

Условия взаимодействия биологического и социогуманитарного знания в понимании здоровья под различными углами зрения рассматриваются в работах А.И. Алешина, Р.С. Карпинской, И.К. Лисеева, И.Т. Фролова. Соотношение

1 Работы авторов см. в библиографии диссертации.

социального и биологического в здоровье исследовали А.В. Брушлинский, А.С. Горбунов, Д.И. Дубровский, С.Г. Ольков, Е.В. Черносвитов, Г.Х. Шингаров.

Философские и нравственно-аксиологические аспекты здоровья, этические проблемы евгеники, этика эвтаназии, трансплантологии, клонирования, а также всего того конгломерата проблем, который сложился вокруг геномных исследований, освещены в работах Ф. Арьеса, Ю.Г. Волкова, А.Я. Иванюшкина, И.К. Лисеева, B.C. Поликарпова, П.Д. Тищенко, И.Т. Фролова, Ю.В. Хен, А.Т. Шаталова, Б.Г. Юдина и др.

Перечисленные здесь аспекты проблемы здоровья обсуждаются на постоянно действующем исследовательском семинаре в Институте философии РАН «Философия здоровья» в Центре Био- и экофилософии.

Вместе с тем многие проблемы, связанные с аксиологией здоровья остаются малоисследованными или не до конца проясненными. Нет единства в толковании самого понятия здоровья. Самые разнообразные попытки его определения предпринимаются обычно без анализа открытий в биологической и медицинской науках. Вне рассмотрения остаются различные аспекты конкурирующих теорий и подходов в понимании болезней, их этиологии, методах диагностики и лечения. Такого рода позиция, когда при определении «здоровья человека» медицинские теории, состояние медицины, выносятся как бы за скобки, переносится и на аксиологическую проблематику, связанную со здоровьем. Сравнительный анализ конкретных медико-биологических теорий ясно показывает, что аксиологические проблемы существенно зависят от сущностных биосоциальных ориентации этих теорий. А биосоциальная ориентация исследований в медицине существенно зависит от ценностных установок и ориентации общества.

Философская аксиология во многих своих аспектах дисциплина еще становящаяся, в ней много разнообразных противоборствующих подходов9. В то же время, общепризнанным является понимание того, что ценность — это нечто, имеющее значение для человека в каком-либо отношении, и что ценностное отношение является субъектно-объектным. При этом у исследователей нет совпадения в одном из главных вопросов, а именно в том, что является основой ценностной оценки: сам предмет оценки или же вызываемое какими-то мотивациями отношение к предмету со стороны субъекта. В диссертации обосновывается, что для отношения оценивания необходимы два условия. Во-первых, чтобы предмет оценки обладал неким свойством, которое можно было бы соотносить с принятыми в определенной системе ценностями и оценками. А во-вторых, чтобы у субъекта, осуществляющего оценку, имелись для этого соответствующие мотивации и установки.

‘ Подробнее об этом см.: Каган М. С. Философская теория ценностей. СПб.: Петрополис. 1997.

В аксиологических исследованиях здоровья не всегда учитывается то специфическое обстоятельство, что оно выступает одновременно в двух ипостасях. С одной стороны, здоровье представляет собой общечеловеческую универсальную витально-социальную ценность, а с другой — его характеристики складываются из характеристик здоровья составляющих человечества. Нет здоровья «вообще», а есть здоровье определенного человека, социума. А это означает, что оценка здоровья осуществляется по конкретным состояниям индивида, коллектива, этноса, а поэтому процесс оценки оказывается, по существу, процессом самооценки и самопознания субъекта. Самооценка как элемент самопознания требует определенной культуры, осмысления своих возможностей и социальной ответственности, понимания целей и ценностей бытия. И здесь многое зависит от культуры вообще и от медицинской культуры, в частности. И не только с точки зрения ее теоретического развития и технических возможностей, но и с точки зрения формирования общественного сознания, связанного с ценностными жизненными ориентациями и приоритетами. Медицинская теория, направленная исключительно на узкопрофильное лечение болезней, и философские сентенции о «ценности здоровья вообще», взятые по отдельности, ожидаемого результата не дают. Только единство естественнонаучного и аксиологического аспектов представляется приемлемым методологическим условием философского осмысления ценности здоровья как витально-социального феномена.

«Здоровое общество» — это идеал функционирования социального организма. Очевидно, что стремление к нему имеет большую теоретическую и практическую значимость. Поэтому, жизнедеятельность современного человека и человеческих сообществ настоятельно требует социально-философского осмысления ценности здоровья на очередном рубежном для человечества этапе, уточнения приоритетности его содержательных компонентов, выработки методологических принципов сохранения и укрепления здоровья населения страны.

Объект исследования — здоровье как универсальная ценность.

Предмет исследования — здоровье человека и общества как социальная ценность, взаимосвязь в ней витального и социального содержания как основания для формирования научной концепции здоровья человека в современных условиях.

Цель исследования заключается в рассмотрении социально-философских проблем здоровья в их аксиологическом аспекте, исследовании сущности здоровья и тенденций в динамике его ценностных характеристик, анализе причин, приведших к «обесцениванию здоровья», и обосновании путей их устранения.

Общий теоретический замысел работы состоит в том, чтобы доказать, что развитие общества требует постоянной коррекции значимости ценностей различных уровней, в том числе и высших, абсолютных. До настоящего времени

в оценке здоровья как универсальной ценности доминировали его витальная значимость и биологическое содержание. Социокультурные факторы XXI века, развитие биологии и медицины выдвигают на ведущее место в оценке здоровья социальную составляющую. Недооценка этой тенденции на индивидном и социальном уровнях приводит к «обесцениванию здоровья». В преодолении этой недооценки важное место принадлежит философской аксиологии как основанию для обеспечения системного и комплексного подхода к проблеме здоровья. Одним из ведущих условий обеспечения комплексности в формировании нацеленности общества на здоровый образ жизни, на культивирование здоровья является обоснование закономерной взаимосвязи здоровья индивида и здоровья социума как единой системы.

Замысел и цель исследования обусловливают его задачи:

• Определить сущностные характеристики здоровья как универсальной ценности.

• Систематизировать факторы, детерминирующие ценностные отношения человека к своему здоровью;

• Исследовать динамику ценностных характеристик здоровья общества на индивидном, социумном и планетарном уровнях;

• Выявить тенденции в ценностном отношении человека к своему здоровью в различные исторические эпохи и на этой основе дать оценку современным парадигмам здоровья человека и социума;

• Осуществить критический анализ современных концепций человека как методологических оснований исследования ценности его здоровья;

• Исследовать существующие интегративные подходы к здоровью и определить их возможности в формировании комплексной концепции его ценности.

• Проследить специфику взаимосвязи здоровья человека и здоровья социума в развитых странах и в России в современных условиях;

• Определить пути повышения ценности здоровья в современном российском обществе.

Теоретико-методологическая база исследования. В процессе комплексного социально-философского исследования использовались принципы диалектической взаимосвязи общего и частного, целого и его части, принцип историзма. Важным было использование системного подхода и его синергетических вариантов, применительно к анализу здоровья человека и социума как открытых систем. В исследовании ряда аксиологических проблем автор использовал «теорию социальных эстафет» М.А. Розова. В своей работе автор опирался также на методы и модели генерализации знания, приемы экспликации общетеоретических положений при анализе конкретных проблем. Особое место в исследовании занимает аксиологический подход как мировоззренческая ориентация на рассмотрение здоровья как высшей ценности.

Научная новизна исследования в самом общем виде заключается в том, что в диссертации закладываются теоретические основы нового направления социальной философии — аксиологии здоровья. Эти основы выражаются в отдельных положениях научной новизны, в частности:

1. Предложено аксиологически ориентированное понимание сущности здоровья как потенциальной совокупности биопсихосоциальных возможностей человека, реализуемых в конкретных условиях без потерь в адаптации к жизненной среде. Здоровье рассмотрено как гармоничная совокупность физического, духовного и социального состояния человека, в которой утраты в адаптации к среде в физическом отношении могут быть компенсированы духовной и социальной его составляющими.

2. В динамике ценности и оценке здоровья в развитии человечества выявлена закономерная тенденция последовательного перехода от доминирования физической составляющей здоровья к его социальной составляющей, зависимость этой тенденции от экономической, социально-политической и духовной жизни общества, уровня цивилизованности и социальной ориентации государства.

3. На основе новейших достижений в области естественнонаучного знания уточнены ценностные характеристики здоровья человека. Раскрыты новые аксиологические аспекты здоровья в связи с появлением современных биотехнологий, развитием геномных исследований, возможностью разных видов клонирования, свидетельствующие об актуализации социокультурных проблем ценности здоровья, его сохранения как на индивидном, социумном так и на планетарном уровнях.

4. С позиции аксиологического подхода проведен анализ существующих медицинских и социобиологических теорий (анамнестической, артритической, стрессорной, евгенической, валеологической). В качестве одной из последних в ценностном аспекте впервые рассмотрена соединительнотканная теория, показан ее интегративно-синергетический характер, позволяющий с большей степенью комплексности рассматривать здоровье.

5. Выявлена и сформулирована закономерная взаимозависимость здоровья индивида и здоровья социума, при которой в здоровом обществе здоровье отдельного индивида является высшей ценностью, а уровень здоровья индивидов формирует устойчивые характеристики здоровья общества. Типологизи-рована система факторов, обусловливающих ценностное отношение к здоровью в физической, духовной и социальной сферах.

6. Обосновано и введено в научный оборот понятие «здоровье общества» как социальной ценности, выражающейся в таком состоянии (т.е. доминирующем способе его бытия), при котором социум наиболее полно обеспечивает реализацию биопсихосоциальных возможностей своих членов как принципа их жизнедеятельности.

7. Определены пределы относительности здоровья и факторы, обусловливающие его динамику от относительной ценности к ценности абсолютной. Эта динамика позволяет давать как сравнительные, так и прогностические оценки здоровью конкретной социальной системы, на основе которых можно определить меры по повышению его ценности.

8. Выявлены основные причины, обусловливающие отклонение современной России от тенденции повышения ценности здоровья в развитых странах (трудности в реализации социальной политики государства, социально-экономическое расслоение населения, механический перенос норм и ценностей других культур и др.) и сформулированы принципы деятельности по предотвращению его обесценивания.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. По своей ценностной сущности здоровье — это универсальное благо, имеющее смысложизненное значение для людей, обеспечивающее жизнь как высшую ценность. Ценностное содержание здоровья выражается в отношении человека (общества) к своему состоянию, детерминирующему определенные ценностные ориентации и предпочтения. Особую актуальность ценностные характеристики приобретают в условиях возрастания угрозы здоровью на планетарном уровне, динамизма в развитии человеческой популяции, специфической ситуации со здоровьем, сложившейся в современной России.

2. Здоровье как индивидуальная ценность — это значимость меры возможного осуществления человеком целенаправленных и осознанных действий без ухудшения своего физического, духовного и социального состояния, без потерь в степени своей социализации.

3. Здоровье как социальная (социумная, общественная) ценность-это значимость для социальной группы степени реализации смысложизненных возможностей ее членов. Социальность, как ценностная характеристика здоровья, выражает значение определенных социальных связей, места и роли человека в решении общественных задач, что обеспечивает личности достаточный уровень социальной адаптивности.

4. Существует закономерная зависимость между здоровьем общества и здоровьем индивида. В здоровом обществе гармонично формируется физическое, психическое и духовное здоровье индивидов, а наличие здоровых индивидов обеспечивает достаточный уровень общественного здоровья в экономической, социально-политической и духовной сферах.

5. На протяжении всей истории человечества здоровье рассматривалось как высшая универсальная ценность. Однако значимость физической, духовной и социальной составляющих этой ценности для общества и индивида в различные исторические эпохи была различна. Тенденция в динамике значи-

мости названных составляющих здоровья такова: от физического через духовное к социальному.

6. В современных условиях переход от аспектного к целостному (интегральному) подходу к здоровью человека в значительной степени сдерживается преувеличением в существующих естественнонаучных и социобиологических теориях какого-либо одного аспекта здоровья (физического или социокультурного), отсутствием социально-философских и методологических оснований его исследования. Преодоление фрагментарности в исследовании здоровья и его ценности возможно на пути использования философско-аксиологического метода- подхода и опоры на интегративные концепции. Такой путь формирует мировоззренческие и теоретические основы комплексной концепции ценности здоровья.

7. Гармоничность физического, психического и социального здоровья выступает одним из главных факторов личной и общественной жизни, создания высокой гуманистической культуры, рационального отношения человека к окружающей среде, формирования социальной политики государства в области сохранения и укрепления здоровья, усиления нацеленности общества на культивирование здоровья как высшей ценности.

8. Здоровье конкретного общества относительно, но степень его относительности ограничена определенными пределами: объективностью функций здоровья, его зависимостью от исторической эпохи, соотношением с другими ценностями, психической организацией человека. Основными принципами научной организации деятельности по укреплению здоровья выступают: целостность, историзм, преемственность, сочетание общечеловеческого и национального, принцип главного звена и др.

9. По показателю отношения общества к индивидуальному здоровью его членов, можно утверждать, что для современной России характерно противоречие между всё большим осознанием его как высшей ценности и фактическим «обесцениванием здоровья как ценности». Это является следствием снижения социальной нацеленности политики государства, уменьшения расходов на здравоохранение, имущественной дифференциации населения и других социокультурных факторов, доля и роль которых значительно возрастает по сравнению с природными факторами. Это свидетельствует о росте влияния социальных причин на ценностное отношение к здоровью и личности, и общества.

Научно-практическая значимость исследования. В своей совокупности выдвинутые положения по аксиологии здоровья могут рассматриваться как целостное направление в социально-философском знании.

Анализ проблемы здоровья в новых его аспектах позволил проследить методологическую роль социально-философских принципов в определении направлений теоретического исследования в науке и формировании’новых научных концепций. Это позволило конкретизировать и подтвердить положение

о плодотворном взаимодействии философии и естествознания, по-новому оценить идею создания единой науки о человеке.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается также в том, что оно определяет пути решения задач синтеза биологических, медицинских и социологических концепций в построении аксиологической теории здоровья, на которую можно опираться в практике организации здравоохранения. Сформулированная в диссертации концепция и вытекающие из нее принципы методологического и теоретического характера могут служить основой для разработки политических, социальных, медицинских, а также комплексных научно-исследовательских программ в медико-экологической, медико-культурологической, медико-социологических областях, и в этом смысле быть полезной для профилактики социальных патологий.

Представленная работа имеет определенное значение и как связующее звено между социальной философией и философской аксиологией, с одной стороны, и философскими проблемами медицины, клинической физиологией и социальной медициной, с другой.

Материалы диссертации могут быть использованы в образовательных программах по философии, социологии, биологии, медицине, социальной антропологии, культурологии и многим другим дисциплинам, в первую очередь в медицинских и социальных учебных заведениях.

Апробация работы. Основные положения работы были изложены на научно-теоретических и научно-практических конференциях преподавателей, сотрудников и аспирантов Московской государственной академии ветеринарной медицины и биотехнологии (МГАВМиБ) им. К.И. Скрябина в докладах: «Проблемы биологической науки в преподавании курса философии» (Москва, 1997), «Методологические проблемы взаимодействия биологии, социальной философии и экологии» (Москва, 2001).

Результаты исследования докладывались на II Международном Форуме «Высокие технологии — человеку и обществу», секция «Медицина», (Москва,

2001); на учебно-методической конференции в МГАВМиБ им К.И. Скрябина «Высшее образование в третьем тысячелетии» (Москва, 2002); в докладах «Внутренняя и внешняя экология человека» и «К проблеме построения интегратив-ной теории здоровья» на Чтениях Гуманитарной академии Московского Государственного социального университета «Личность и общество» (Москва, 2002) и «Гуманитарно-социальные знания и технологии в современном обществе» (Москва, 2003), а также в докладе «Философский принцип системности в исследовании здоровья как социальной ценности» на II Международном социальном конгрессе «Россия в системе глобальных социальных координат» (Москва,

Теоретические положения работы используются в практике преподавания философии и медицинских дисциплин у студентов и аспирантов МГАВМиБ

им. К.И. Скрябина. На основе диссертационного исследования автором разработана программа, читается спецкурс и проводятся спецсеминары на тему: «Социально-философские основы биологической науки и проблемы врачебной этики».

По теме диссертации опубликованы 3 индивидуальные монографии, автор диссертации участвовала в подготовке 9 коллективных монографий, издано 9 брошюр, 10 научных статей. Монографии, написанные с участием автора, аннотированы в специализированных отечественных и зарубежных изданиях и получили положительную оценку специалистов10. Всего по теме диссертационного исследования опубликовано 31 работа общим объемом свыше 103 печатных листов.

II. СТРУКТУРА И ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Диссертация состоит из введения, четырех глав, состоящих из 9 параграфов, и заключения.

Во введении обосновывается актуальность темы, показывается степень ее разработанности, дается характеристика объекта и предмета исследования, излагаются его цель и замысел, аргументируется научная новизна, формулируются положения, выносимые на защиту, раскрывается его теоретическая и практическая значимость.

В первой главе «Социально-аксиологические основы исследования здоровья человека» рассматриваются проблемы сущности, содержания, и критериев качества здоровья как необходимого условия исследования его ценностных характеристик. При этом под здоровьем понимается такая форма жизни, такое состояние личности и общества, которое обеспечивает их нормальную (для определенных условий) жизнедеятельность.

В первом параграфе «Проблема ценности здоровья в истории человечества» отмечается, что вопрос о сущности и значимости здоровья всегда был важной методологической проблемой, как философии, так и биологии. То или иное решение этого вопроса определяет общую научную ориентацию исследователя, понимание им цели своей деятельности, нацеливает на определенную интерпретацию ее результатов, на выбор средств познания и т.д. Без философского осмысления понятия «здоровье» невозможно правильное понимание ценностных ориентации людей.

Здоровье во всех обществах, конфессиях, в любом этносе входит в число ценностей. Степень его ценности в различные исторические эпохи, в разных

См.: Л итМед, 1999, №3, с. 20; там же, 2000, № 1, с. 16; IEEE Engineering in medicine and biology, March/April, 2001, p. 125.

религиях и культурах различна, но то, что здоровье никогда не считалось антиценностью — факт, установленный многими этнографами и социологами.

Тем не менее, аксиологическая картина здоровья менялась вместе с ростом цивилизованности, культуры, сменой способа производства, естественнонаучной картины мира и т.д. Еще на стадии зоологического индивидуализма выживание как отдельных особей, так и «сверхорганизма» — первобытной группы -определялось физическим здоровьем». Именно с физическим здоровьем, физическими данными как условиями мутаций и наследования связываются естественный отбор, биосоциальный отбор, возникновение табу, развитие производства и другие изменения, приведшие к формированию современного человека. Понятно, что на этой ступени развития человечества роль и ценность здоровья только начала осознаваться.

В родовой общине индивидуальное здоровье, как правило, определяло социальный статус индивида. Самые здоровые физически становились вождями, предводителями племени, руководителями охотничьих групп. Поэтому индивидуальное здоровье для жизни племени было определяющим, оно осознается как витальная ценность и культивируется в племени с детства, в то же время, здоровье его членов уже становится объектом заботы коллектива. Однако жестокие условия борьбы за выживание еще требовали умерщвления нездорового потомства, лиц, ставших обузой для племени.

Ценность физического здоровья дополняется значимостью духовных характеристик в эпоху рабовладения. Уже в культуре Древнего Востока появляется понятие меры как гармонии физического и духовного. Древнекитайский философ Цзы-чань утверждал, что причины болезней не только пище, напитках, но и в радостных или печальных событиях. В Древней Индии йоги полагали, что здоровый ум пребывает в здоровом теле, разработали правила для поддержания здоровья тела и сосредоточения мысли12. Первый европейский философ Фалес был убежден, что для счастья необходимо как физическое, так и духовное здоровье. Счастлив тот, утверждал Фалес, «кто телом здоров, натурою богат, душой благовоспитан»13. Эти же идеи гармоничности физического и духовного здоровья высказывали Пифагор, Демокрит, Сократ, Платон, Аристотель, Эпикур и другие античные мыслители.

Эпоха средневековья характеризуется раздвоением души и тела. По учению богословов тело человека греховно, поэтому ценностные характеристики физического здоровья отрицались во имя формирования духовных сил, силы духа, выражающейся в вере в Бога.

» См.: Семенов Ю.И. Как возникло человечество. Изд. 2-е. — М.: Гос .публ. б-ка России. 2002. С.333,347.

12 См.: Бахтин М.В. В поисках счастья. СПб.: Нива. 2003. С.5,7,24-25.

13 Фрагменты ранних греческих философов. М.: Наука. 1989. Часть 1. С. 103.

Абсолютное противопоставление здоровья физического и здоровья духовного начинает преодолеваться в эпоху Нового времени. Значительную роль в этом сближении сыграли научные открытия XVII-XVIII веков в биологии, медицине, психологии. Они не только показали несостоятельность дуалистической концепции души и тела, но и убедительно подтвердили их взаимо-детерминировапность.

В этой связи в диссертации анализируется пангенезический подход к здоровью Ч. Дарвина, дальнейшее развитие его идей в трудах А. Вейсмана, Г. Менделя, В.Л. Иогансена, Т. Моргана. В диссертации прослеживается, как идеи о механизме наследственности обогащаются цитологией, биохимией, молекулярной биологией (Дж. Уотсон, Ф. Крик). С концепцией, идущей от Аристотеля, связываются идеи П. Тейяра де Шардена и Г. Дриша.

В философско-антропологической мысли начала XX века усилилось противостояние, вытекающее из дуализма души и тела, биологического и социального в человеке. Появились учения, в которых доминирующим фактором в становлении и развитии человека и его здоровья рассматривались либо биологические, либо социальные обстоятельства.

В современныхусловиях преодолен фрагментарный подход к рассмотрению здоровья и укореняется интегративный подход к нему как к единству физического и духовного. В то же время, анализ современной ситуации в обществе свидетельствует о том, что и бинарная трактовка здоровья исчерпывает себя, а подлинная интегративность формируется с включением в характеристики здоровья третьей составляющей — социального здоровья человека и общества.

Более того, социальная и духовная составляющая здоровья сегодня даже преобладают в своей значимости над физической составляющей. Это связано с тем, что в условиях глобализации резко обострились проблемы социального и психологического плана жизнедеятельности человека: происходит разрушение привычных стереотипов жизни, стандартизация уникального под влиянием массовой культуры, резкая смена идеалов и ценностей жизни.

Социальность здоровья проявляется, по крайней мере, на двух уровнях: на личностном уровне — как социальные экзогенные причины, влияющие на возможности человека реализовать свой потенциал без нанесения себе вреда; на социумном уровне — как социальные эндогенные характеристики жизнедеятельности общества (этноса, конфессии, профессиональной группы и т.д.), выражающие его состояния в экономической, политической, правовой, нравственной и других сферах.

Возрастание роли той или иной составляющей в интегративном здоровье человека в различные исторические эпохи вело к изменениям в доминировании вида здоровья. Схематично эти изменения можно представить следующей «цепочкой»: физическое (первобытное общество) — гармония души и тела (античность) — духовное (средневековье) — сближение физического и духовного

(Новое время) — интеграция физического, духовного и социального (современность).

Сейчас сложились новые обстоятельства, выдвинувшие проблему человека, его жизни, здоровья и других витальных, духовных и социальных ценностей на первый план. В связи с этим особую значимость приобретают вопросы уточнения и конкретизации ключевых понятий философской аксиологии. В число таких понятий входят и понятия «здоровье человека», «здоровье социума», «здоровье как ценность».

Во втором параграфе «Здоровье человека как ценность» раскрываются аксиологические характеристики здоровья. Отмечается, что понятие «здоровье» отражает одну из фундаментальных характеристик человеческого существования, форму его жизни. Потому оно, естественно, переосмысливается всякий раз, когда социальная жизнь переживает глубокие изменения, будь — то изменения в общественных отношениях или изменения в технических возможностях человечества.

Сегодня господствует понимание здоровья как отсутствие болезней. С феноменологической точки зрения это объясняется тем, что опыт переживания здоровья дан нам не изначально, а вторично. Он опосредуется первичным опытом недомогания, боли, недуга, слабости, а само здоровье воспринимается как избавление от этих негативных ощущений. Неудовлетворенность таким пониманием здоровья часто пытаются обойти за счет использования применительно к человеку понятия «практически здоров». Оно позволяет не обращать внимание на связанные со здоровьем отдельные недостатки, соотносить здоровье с возрастом человека, учитывать род его занятий и т.п.

Понятие «практически здоров» носит аксиологический оттенок и используется как некоторая грань или, лучше, как некое протяженное пограничное пространство между абсолютно здоровым состоянием человека и тем, когда его уже надо оценивать как больного. Границы того состояния, при котором человека считают практически здоровым, подвижны. Но тогда здоровье человека можно понимать как характеристику и оценку тех физических и социальных возможностей, которые имеются у человека, с учетом того, чего ему, в силу особенностей его организма, делать не следует, чтобы не нанести вред себе самому или окружающим.

Определений здоровья на сегодня имеются десятки. В одной из работ14 проанализировано около 80-ти дефиниций этого понятия. По мнению диссертанта, здоровье-это совокупность потенциальных и реальных возможностей человека в осуществлены своих действий без ухудшения физического и духовного состояния, без потерь в адаптации к жизненной среде.

14 Калью П.И. Сущностная характеристика понятия «здоровья» и некоторые вопросы перестройки здравоохранения. М.: Минздрав СССР. 1988.

Это определение со всей очевидностью носит аксиологический характер. Объяснения и аргументации в пользу такого определения, приведенные в диссертации, указывают на ряд его практических и теоретических следствий. Отвергается привычная дихотомия: здоровый-больной. Изменяются ценностные ориентации. Объектом медицины становится здоровье, забота о нем, его охрана. Болезнь, если она есть, и это подтверждается объективными показателями, может породить сравнительное ограничение указанных возможностей человека, но, пока он жив, не делает их нулевыми. При таком понимании здоровья теряют свое значение (в плане построения общей теории здоровья) концептуальные разногласия относительно того, чем и как физические, духовные и социальные возможности человека ограничиваются. Ограничения могут быть и чисто медицинскими, и чисто духовными, а также представлять сложные переплетения тех и других. Важно то, каковы реальные возможности человека, а не то, кто и как считает возможным их в рамках разных теорий объяснять.

Используя марксистскую методологию определения сущности человека, можно утверждать, что сущность здоровья представима как часть совокупности общественных отношений, детерминируемая медико-биологическими факторами состояния организма человека, находящегося в определенной социокультурной среде. Причем, это такая часть, которая в некоторых, но существенных отношениях определяет целое.

Здоровье может иметь различные ценностные характеристики, которые существенно различаются по носителям, по видам, структуре и т.д. Прежде всего, аксиологический анализ здоровья предполагает выяснение его ценностной сущности, структуры и роли в «жизненном мире» человека.

По своей ценностной сущности здоровье выступает благом, т.е. тем, что отвечает потребностям, интересам, имеет положительное значение для людей. По аксиологической иерархии здоровье относится к разряду высших, универсальных ценностей, так как имеет непреходящее, всеобъемлющее и вневременное значение. В то же время, здоровье является ценностью — средством, ибо «существует не само по себе» (Платон), а является условием существования еще более значимой ценности — жизни. Можно жить, будучи нездоровым, но нельзя, будучи здоровым, не жить. Антиподом здоровья в ценностном измерении выступает болезнь как антиценность.

Ценностное содержание здоровья аккумулируется в отношении человека (социума) к своему состоянию, которое обеспечивает успешную (достойную, приемлемую для данных условий) жизнедеятельность. Вместе с отношением человека к здоровью выстраивается система его ценностных ориентации, предпочтений, целей, без которых человеческое существование лишается смысла.

В свое содержание здоровье как ценность включает множество субценностей, имеющих смысложизненное значение для человека. Здоровье — это и наслаж-

дение, и польза, и слава, и красота, и добро, и счастье. И в этом отношении о здоровье можно говорить как об универсальной ценности.

Носителями здоровья, а, следовательно, и субъектами ценностного отношения могут выступать отдельные личности, социальные группы, общество в целом. В этом отношении различаются индивидуальное здоровье, социумное (здоровье коллектива, социальной общности, этноса, религиозной конфессии, профессиональной или возрастной группы и т.д.) и планетарное (общечеловеческое) здоровье.

Здоровье индивида как ценность — это значимость меры возможного осуществления человеком целенаправленных и осознанных действий (ограничение неумением не в счет) без ухудшения своего физического и духовного состояния, без потерь в адаптации к жизненной среде.

Здоровье социума (общества) как цен ность — это значимость для общества степени реализации смысложизненных возможностей его членов.

По своей структуре здоровье как ценность включает два основных компонента. Объективный компонент — это совокупность возможностей, которые могут быть реализованы при наличии полноценного здоровья. Это может быть статусная роль в обществе, профессия, род занятий, продолжительность жизни и т.п. Субъективный компонент здоровья как ценности- это отношение субъекта к своему здоровью, выражающееся в предпочтениях, ценностных ориента-циях, мотивации в поведении по отношению к здоровью.

Виды здоровья существенно различаются, будучи тесно взаимосвязанными. В конечном счете, здоровье всегда интегративно, тем не менее, в здоровье можно выделить физическое (биологическое), витальное, духовное (психическое) и социальное. Здоровье как ценность по физическим параметрам представляет собой значение биологических (соматических) показателей состояния человека для его жизнедеятельности. Витальные характеристики здоровья раскрывают значение его биопсихосоциальных показателей, но на индивидном уровне, без включенности человека в систему общественных отношений. Духовное здоровье как ценность фиксирует значение идеальных феноменов, позволяющих человеку быть полноправным членом общества. Здоровье как социальная ценность выражает значение социальных связей, места и роли человека в решении социальных задач, степени реализации им общественных интересов, что обеспечивает ему достаточный уровень социальной адаптивности. Вполне возможна и дальнейшая градация подвидов. Скажем, в социальном здоровье можно выделить политическое, правовое, экономическое и др. его подвиды.

Важной аксиологической характеристикой здоровья являются его критерии. Очевидно, что в различных культурах эти критерии могут быть разными, но существуют общепринятые показатели, которыми оперирует Всемирная организация здравохранения. К ним относятся: продолжительность жизни,

уровень смертности, травматизма, подверженность эпидемиям, эффективность системы здравохранения, количество инвалидов, развитость Фарминдустрии, развитие медицинской науки и другие.

При оценке здоровья важное место занимает анализ причин смерти, в частности, сравнение количества смертей, связанных с экзогенными (внешними по отношению к организму и социальными по своей природе) и с эндогенными причинами.

Вам будет интересно  5 продуктов для здоровья щитовидки — полезные продукты с содержанием йода при заболевании щитовидной железы

В течение тысячелетий проблема здоровья была в основном личным делом каждого, а главными причинами смерти выступали экзогенные факторы -голод, эпидемии, войны, отсутствие лекарств. Смерть с точки зрения биологических возможностей организма наступала преждевременно, а продолжительность жизни была невелика. Повышение уровня жизни, развитие медицины, гуманная социальная политика, пропаганда здорового образа жизни и культивирование здоровья привели к тому, что сегодня в развитых странах основными причинами смерти стали эндогенные факторы. А вот как выглядят статистические данные о причинах смерти россиян в абсолютных цифрах в 2000 и в 2001 годах и на 100 тысяч населения в 2001 году15:

Всего умерших (тыс. человек) 2001 2000 Прирост, снижение На 100 тыс. насел.

2057,8 2032,4 +25,4 1560,1 .

В том числе от сердечнососудистых заболеваний 1135,2 1118,9 +18 860,6

Новообразований 269,7 273,1 -3,4 204,5

Несчастных случаев, отравлений и травм 298,8 284,3 +13,7 226,4

Из них от случайных отравлений алкоголем 34,3 31,9 +з,з 26,0

Болезней органов дыхания 85,7 92,7 -7,0 65,0

Из таблицы видно, что от чисто экзогенных факторов погибло около четверти миллиона россиян. Стоит учесть также, что сердечно-сосудистые и раковые заболевания, от которых умерло более миллиона человек, во многом связаны с нездоровыми условиями жизни. Растет смертность от такой социальной болезни, как туберкулез. По-видимому, Россия снова делает виток в сторону усиления экзогенных факторов смерти. Во-первых, те болезни, которые

» АиФ, № 48,2002 со ссылкой на Госкомстат.

теперь вызывают смерть и носят как будто эндогенный характер, фактически являются результатом ухудшающегося состояния окружающей среды и стрессовых социальных нагрузок. Во-вторых, появились такие новые заболевания, которые носят социальный характер, в том смысле, что связаны с установившимися общественными отношениями, сложившимися в обществе ценностями и нравственными нормами. Сюда относятся, например, ВИЧ-инфекция, наркомания, алкоголизм. В-третьих, проблема здоровья превратилась в специфическую общественную проблему личностного характера, когда человек в результате техногенного воздействия на среду своего обитания обнаружил, что реально и потенциально поставил в опасность не просто здоровье отдельных людей, но и собственное существование как вида.

Развитие биологических и медицинских наук, новые методы и средства, присущие современным биотехнологиям, порождают многие аксиологические и нравственные проблемы. Все это необходимо учитывать, но для этого надо понимать здоровье иначе, чем просто отсутствие болезней.

Таким образом, понятие «здоровье» отражает одну из фундаментальных характеристик человеческого существования. Поэтому оно переосмысливается всякий раз, когда в «жизненном мире» человека происходят глубокие изменения, но остается при этом универсальной ценностью. Суть этой ценности заключается в том, что именно здоровье как состояние индивида или социума позволяет человеку реализовать определенный набор физических, духовных и социальных возможностей, в той или иной мере реализовать свой человеческий потенциал.

Во второйглаве «Философско-аксиологические аспекты естественнонаучных концепций здоровья человека» отмечается, что человек как объект научного познания изучается во всех аспектах своего бытия в единстве его биологических, духовных и социальных качеств. Человек всегда не только индивид, но и личность. Его познание опирается, поэтому, как на комплекс дисциплин и методов биологического и медицинского характера, так и на социологические, поведенческие, гуманитарные теории, знания и методы. Такого рода комплексный подход должен применяться и в исследовании проблемы здоровья человека и социума. Однако, подлинный союз философии и естествознания, по крайней мере, в области исследования ценности здоровья, еще не состоялся. Тем не менее, в каждом направлении его исследования присутствует аксиологическое содержание, позволяющее определить некоторую тенденцию и перспективу становления комплексной науки о здоровье человека и общества как ценности.

В первом параграфе «Социологические и биологические концепции здоровья и его ценности» отмечается, что постановка проблемы целостного отображения человека и его жизнедеятельности в контексте сложившихся и складывающихся реальностей современного научного познания может иметь различный смысл.

В диссертации рассматриваются конкретные подходы, которые могут характеризоваться как биологизаторские или социологизаторские. При этом в качестве основания для подобного рода характеристик используется методологический подход16, согласно которому биологизаторство можно ассоциировать с программой последовательного достижения единства знаний на основе редукции социогуманитарных знаний к биологическим, а социологизаторством называть попытки редуцирования биологического к социальному.

В силу неустранимых имманентных предпосылок самого социогумани-тарного знания, той основы, на которой оно базируется, его сведение к естественнонаучному знанию принципиально неосуществимо и может только имитироваться. Как правило, биологизаторство состоит, поэтому, в малоплодотворной имитации редукции социального к биологическому. Попытки такой редукции предпринимались еще в XIX веке расово-антропологической (А. де Гоби но, X. Чемберлен, Ж. де Ляпуж и др.), социал-дарвинистской (М. Ваккаро, Л. Гумплович, Г. Мацат, А. Смолл, В. Шальмайер и др.), биоорганической (Р. Вормс, А. Фуллье, А. Шеффле и др.) и организмической (Г. Спенсер) школами. В аксиологическом аспекте это означает, что для сторонников биологического подхода подлинной ценностью является физическое (биологическое) здоровье, витальная сторона жизнедеятельности человека.

Социологизаторство отражает противоположную тенденцию, также укорененную в дисциплинарной структуре науки. Социологизаторский подход предполагает, что сущность человека социальна и только социальна (Дубинин П.П.), что признание социальной и биологической сущностей человека есть пример принципиально несовместимых решений, что никакой прогресс в познании биологических аспектов человеческой природы и жизнедеятельности не способен повлиять на характер сущностных представлений о человеке как социальном образовании. С точки зрения адептов социологизаторства, биологический подход к исследованию человека не может претендовать на знание его сущностных характеристик, так как в подлинном смысле человек — существо социальное. Скорее наоборот: только социальное способно пролить свет на особенности человеческой биологии. Таким образом, в аксиологическом отношении социологическая ориентация в исследовании человека приводит к утверждению, что здоровье и его ценность сопряжены только с общественными отношениями, социальной средой.

В диссертации отмечается, что на разных уровнях взаимодействия людей с внешним миром соотношение социального и природного в человеке выступает в различных и многообразных формах. Так, природное существует

«‘ Алешин А.И. Биологизаторство и социологизаторство: методологический статус // Биология в незнании человека. М.: Наука. 1989.

в человеке как биофизическое, биохимическое, физиологическое и т.д., а социальное — как общественное и личное, групповое, общечеловеческое, коллективное и т.д.

При всем многообразии этих частных форм проявлений, общее отношение между природным и социальным предельно кратко можно выразить следующим образом: «природа человека — продукт истории»17. Это означает, что в историческом процессе развития совместной, прежде всего трудовой, деятельности людей социальное так или иначе опосредует, видоизменяет и развивает природное в человеке и вместе с тем опосредуется им. Согласно известному положению К. Маркса, изменяя внешнюю природу, человек тем самым изменяет свою собственную природу.

Вместе с тем, приводимые в диссертации данные отечественных исследователей свидетельствуют об определенной морфофизиологической и биохимической разнице между популяциями людей, не учитывать которые было бы ошибкой.

В настоящее время считается общепризнанным, что эволюционно-гене-тические предпосылки развития человека выступают в его специфической биологии, являющейся результатом длительного эволюционного процесса. Эволюционно возникшие и наследственно закрепленные биологически, преимущественно нервные, структуры (как основы будущих функциональных поведенческих систем) можно рассматривать как более верный и более экономный путь реагирования на постоянные факторы среды. Благодаря этим врожденным программам после рождения, а возможно, и во внутриутробный период социальные факторы «падают» не на аморфную биологию человека, а на специфическую, определенным образом организованную человеческую биологию».

Таким образом, человек — существо биопсихосоциальное. Очевидна неправомерность и методологическая порочность как преувеличения одной из ипостасей человека, так и недооценка их взаимосвязи. Отсюда следует важный методологический вывод о том, что и здоровье человека, во-первых, имеет те же ипостаси, что и человек как целостность; во-вторых, что здоровье нельзя рассматривать либо только с витальной точки зрения, либо с психической, либо только с социальной.

Во втором параграфе «Интегративные подходы в понимании ценности здоровья» идею целостного восприятия ценности здоровья человека и воз-

17 Брушлинский А.В. О соотношении социального и природного в психике человека //Биология в познании человека. М.: Наука, 1989. С. 142.

Русалов В.М. Вклад биологической теории индивидуальности в решение проблемы социального и биологического в человеке // Биология в познании человека. М.: Наука, 1989. С. 113-114.

можности его системного теоретического описания диссертант связывает с возможностью целостного понимания самого человека. Рассматриваются подходы к такому пониманию в истории философии, в частности, идеи Гиппократа и всей косской школы врачей, к которой он относился, идеи атомистической философии Демокрита, обобщения Галена, исследования которого проникнуты ведущей мыслью о тождестве медицины и философии: «лучший врач в то же время — философ». В диссертации анализируются имевшиеся в истории медицины универсальные нозологии, например, «артритизм», считавший основой здоровья состояние костей и суставов, «неогиппократизм», рассматривавший здоровье человека через призму его психофизиологии и воздействия среды.

Решение научных задач с позиции интеграции знаний все больше становится нормой современного исследования. Это ставит перед учеными проблемы единства процессов интеграции и дифференциации, анализа и синтеза, редукционизма и антиредукционизма, что неизбежно приводит к выработке и использованию диалектического, синергетического, антропологического, аксиологического и других способов мышления. Осмысление интегративной функции самоорганизующейся самоподдерживающейся основы организма создало потребность в новом уровне интеграции учения о живом, в том числе, на уровне организации жизни людей и их сообществ.

В современных условиях многие теории претендуют на итеративность. В диссертации дается характеристика наиболее значимым среди них: стрессорно-адаптационной (Г. Селье), анамнестической (Г.А. Захарьин), антропологической (Э. Фромм), валеологической (В.В. Колбанов, Л.Г. Татарникова, В.А. Рас-сыпнов, Г.Л. Бнлич, В.П. Казначеев и др.), евгенестической (Ф. Гальтон, Н.К. Кольцов) и соединительнотканной (А.А. Алексеев, НА Дудина, И.С. Ларионова, О.В. Титов и др.).

Очевидно, что некоторые концепции, претендующие на интегративность в понимании сущности и способов сохранения здоровья фактически таковыми не являются. В методологическом плане неспособность преодолеть фрагментарность заключается в отсутствии у этих теорий интегративного основания (системообразующего фактора) и интегративного метода-подхода, позволяющих выстроить целостную концепцию здоровья человека и социума.

По мнению диссертанта, формирование такой концепции лежит на пути использования аксиологического метода-подхода и наиболее интегративной естественнонаучной теории, которая не провозглашает ни редукции социального к биологическому, ни обратного, признавая их неразрывную связь и детерминированность, и с помощью которой можно учесть другие, претендующие на интегративность концепции как частные случаи общей теории здоровья.

В третьем параграфе «Медико-биологическая основа системной концепции здоровья человека» отмечается, что интегративный подход в изучении

объективной реальности отражает требования основного методологического философского принципа — учета всеобщей взаимосвязи явлений как универсальной характеристики процесса развития, поиска главного звена этой взаимосвязи. В диссертации впервые в качестве одного из вариантов системного основания формирования интегративной биосоциальной концепции здоровья рассматривается находящаяся в стадии становления соединительнотканная теория, сформулированная в 1993 г.

СТ-теория, интегративность которой достигается за счет того, что основой анализа и оценки здоровья человека становится состояние его соединительной ткани (около 85% организма), достаточно успешно реализуется в практической медицине. При этом важным представляется выяснение методологических принципов разработки структуры и принципов формирования рассматриваемой теории как целостной логической системы знаний.

Методологическая роль СТ-теории — в открытии обобщающего механизма развития большинства болезней в результате нарушения интегрирующей способности соединительной ткани. Академик РАМН В.А.Насонова справедливо отмечает, что решающая (выделено мною. — ИМ.) роль в состоянии здоровья организма определяется функциональным состоянием соединительной ткани. Эту идею выдвигал еще в конце 20-х годов академик А.А. Богомолец. Её поддерживают многие современные исследователи — специалисты в области здоровья

Сложилось подкрепляемое практикой мнение, что степень взаимодействия соединительной ткани с другими тканями, уровень ее адаптивности к разным по интенсивности воздействия физическим, химическим, экологическим и социальным факторам, во многом определяют продолжительность и качество жизни, здоровье человека в целом.

Жизнь клетки возможна только в гармоничном системном самоорганизующемся соединительнотканном микро — и макроокружении, которое обеспечивает своевременную и полноценную защиту, питание, качественное и количественное очищение. Эту точку зрения подтверждают многие исследования о жизнеобеспечении клетки20. Вершиной же гармонизирующей саморазвивающейся и самосовершенствующейся соединительной ткани является человек.

В аксиологическом плане СТ-теория заслуживает внимания благодаря своей системности и интегрирующей роли по отношению ко многим другим

» См.: Насонова В.А., Фоломеева О.М., Иванова СМ., Саворосский А.И., Иванова М.М. Смешанное соединительнотканиое заболевание. Терапевтический архив. Т54., № 6. М., 1982. С. 12-18; Богомолец А.А. Введение в учение о конституциях и диатезах. Изд. 2-е. М.: Изд-во Наркомздрава ССС,. 1928. С.188-189; Иванченко В.А. Соединительная ткань — каркас болезней // Здоровый образ жизни. №5(137). М., 1999. С. 14. 211 См.: Лабори А. Регуляция обменных процессов. М.: Медицина. 1970. С. 162.

успешно применяемым подходам к проблемам здоровья. Системность и ин-тегративность понимания здоровья — важное условие поиска более надежных методов повышения его ценности, формирования ценностной ориентации конкретного пациента и любой социальной организации. В этом отношении данная теория может выступать в качестве одного из подходов в формировании естественнонаучной основы аксиологии здоровья.

В третьей главе «Место здоровья человека в современном обществе» отмечается, что любые ценности имеют социальную составляющую уже в силу того, что являются свойством предмета или явления иметь значение для людей в культурном, общественном или личностном отношениях. Однако роль и место тех или иных ценностей в жизнедеятельности человека и функционировании общества меняется в силу изменения потребностей и интересов личности, смены цивилизационных вызовов, формы господствующих отношений, уровня цивилизованности общества и других факторов. Кроме того, меняется степень социальности той или иной ценности. Выступавшие ранее как витальные ценности становятся преимущественно социальными, иные социальные ценности отмирают, теряют свою ценность.

Не остается неизменным в ценностном отношении и здоровье. Эта динамика в диссертации прослеживается по двум направлениям: с точки зрения тенденций в динамике ценности здоровья, и с точки зрения изменений во взаимодетерминации ценности здоровья общества и ценности здоровья личности.

В первом параграфе «Тенденции в динамике ценности здоровья в современных условиях» анализируются те изменения в отношении к здоровью как универсальной ценности, которые характерны для современного этапа развития человечества.

Как только мы делаем здоровье объектом ценностного рассмотрения, мы немедленно включаем его в систему всех общественных ценностных отношений. Проблема из чисто аксиологической превращается незамедлительно в проблему этическую, экономическую, политическую, общекультурную, демографическую, геополитическую, коммуникативную, где центральным пунктом оценки становится соотношение сущего и должного.

В начале III тысячелетия в ценности здоровья наблюдается определенная динамика как на планетарном, так и на локальном уровнях. Основными тенденциями в этой динамике, по мнению диссертанта, являются: на планетарном уровне — возрастание угрозы здоровью человечества; а на локальном уровне (применительно к России) — обесценивание здоровья. Эти общие тенденции конкретизируются и проявляются через ряд субтенденций, некоторые из которых рассматриваются в диссертации.

На общечеловеческом уровне совершенно новое измерение приобретает в современном мире проблема сохранения здоровья человека как биопсихосоциального существа.

Во-первых, варварское отношение населения планеты к среде своего обитания порождает экологические и техногенные угрозы, могущие привести к созданию неприемлемых для жизни человека условий.

Во-вторых, возникла реальная опасность разрушения той биогенетической основы, которая является предпосылкой индивидуального бытия человека и формирования его как личности, основы, с которой в процессе социализации соединяются разнообразные программы социального поведения и ценностные ориентации, хранящиеся и вырабатываемые в культуре. Эта угроза возникает, прежде всего, как следствие неконтролируемых экспериментов над человеком, генной инженерии.

В-третьих, цивилизация значительно продлила срок человеческой жизни, развила медицину, позволяющую лечить многие болезни. Вместе с тем она ослабила действие естественного отбора. Возникла опасность резкого ухудшения генофонда человечества. Более того, существует устойчивая тенденция усиления ориентации людей на ценности искусственной среды обитания в ущерб ценностям природно-жизненным.

В-четвертых, современный техногенный мир требует включения человека во все возрастающее многообразие социальных структур, что сопряжено с гигантскими нагрузками на психику, стрессами, разрушающими его здоровье. Так же опасны перспективы манипуляций над сознанием и психикой человека, путем воздействия на них средствами массовой информации.

Автор в полной мере присоединяется к мнению академика B.C. Степина о необходимости нового пути цивилизационного развития, который «требует выработки новых ценностей, новых мировоззренческих ориентиров. Необходим пересмотр прежнего отношения к природе, идеалов господства, ориентированных на силовое преобразование природного и социального мира, необходима выработка новых идеалов человеческой деятельности, нового понимания перспектив человека»21.

В-пятых, в развитых странах мирового сообщества проявляется динамика роста расходов на нужды здравоохранения. Банкиры и экономисты сейчас открыто и прямо признают важность здоровья не только как человеческой ценности, но и как экономического ресурса. В докладе Всемирного банка22 излагается принятая в настоящее время методика количественной оценки потенциала населения в разных странах. Такая оценка получается на основе трех индексов,

21 Степин B.C. Особенности научного позпапия и его роль в современной цивилизации //Степин B.C., Розов М.А., Горохов В.Г. Философия пауки и техники. М.: Наука. 2002.

22 Investing in Health //The World Bank, World Development Report, 1993. N.-Y. 1993. P. 20.

характеризующих уровень жизни населения, его образованность и продолжительность жизни. При этом индекс средней продолжительности жизни населения, получаемый на основе статистики смертности, выступает как характеристика здоровья населения соответствующей страны. Эта достаточно грубая характеристика позволяет, тем не менее, видеть, насколько эффективно расходуются средства, вкладываемые в охрану здоровья. Методики оценки такой эффективности могу быть различными. Со ссылкой на зарубежных исследователей и работы Юдина Б. Г.23 в диссертации дается оценка нескольким таким методикам. В частности, отмечается, что методика, носящая название «затраты-эффективность», позволяет приводить к единому масштабу различные формы нарушения или, напротив, восстановления здоровья, вводя своего рода единицы здоровья.

В-шестых, в последнее время угрожающий характер приобретает усиление манипуляций коммерчески ориентированной Фарминдустрии. Изготовление контрофактных лекарств, формирование искусственной потребности в фармпрепаратах, лживость рекламы, обман потребителей во имя получения сверхприбыли негативно сказывается на здоровье населения.

В-седьмых, к мировой тенденции следует отнести Увеличение интенсивности преступлений против жизни и здоровья людей, которая выражается, прежде всего, в усилении межэтнических и межконфессиональных конфликтов, террористической деятельности экстремистских сил.

В-восьмых, наряду с экологическими, техногенными, экономическими и политическими тенденциями в области здоровья существуют и чисто медицинские тенденции. Одна из них — дезинтеграция врачебной деятельности, вызванная развитием узкопрофильной специализации.

В диссертации отмечается, что не все эти тенденции характерны для современной России. Так в области расходов на здравоохранение многие исследователи отмечают, что те расходы, которые выделялись в нашей стране, начиная с 60-х годов не шли ни в какое сравнение с тем, что тратили развитые страны. Душевые затраты в России на здравоохранение в 1960 году составляли 27 рублей, в США 143 доллара и во Франции 242 франка. К 1990 году они выросли соответственно в 4,7, в 18,2 и в 39,3 раза24. В течение 90-х годов ситуация с финансированием здравоохранения стала еще хуже. Консолидированный

13 Юдин Б.Г. Здоровье человека как проблема гуманитарного знания // Философия здоровья. М.: ИФ РАН. 2001. С. 74-75.

24 Веселкова И. Н. Социальная нестабильность и состояние здоровья населения России// Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. Вып. 15. Конфликтология здоровья и здравоохранения в современной России. М.: 1999. С.53.

бюджет российского здравоохранения 1996 года составил только 2% ВВП25, тогда как рекомендуемый ВОЗ уровень расходов на здравоохранение предполагает 5% как минимум.

Со снижением расходов на здравоохранение связан и такой специфически-российский парадокс как отказ от тестов раннего диагностирования заболеваний. Объясняется это тем, что диагностирование выявило бы сотни тысяч новых больных, а имеющиеся у органов здравоохранения возможности не позволяют оказать им необходимую помощь.

Следующая тенденция, характерная, прежде всего, для России, связана с социально-экономическим расслоением общества, появлением сверхбогатых и сверхбедных. Дифференциация населения влечет дифференциацию в уенпо-стной мотивации. Возможностью заботиться о своем здоровье при существующем положении вещей располагают преимущественно состоятельные люди. Несостоятельные люди нередко рассматривают свое собственное здоровье тол ь-ко как товар.

В СССР гражданин воспринимал собственное здоровье как государственную (а стало быть, ничью, «казенную») собственность. В случае ее «поломки» именно государство в лице врачей (государственных служащих) и должно было заботиться о ее «ремонте». А поскольку такого рода стереотипы не могут изменяться быстро, скачком, сегодня население оказалось совершенно неготовым к реальному разгосударствлению здравоохранения2».

В диссертации затронуты некоторые аспекты проблемы смерти, ибо отношение к последней является одной из существенных характеристик отношения к жизни и здоровью как ценностям. Показаны моральные проблемы, связанные с установлением критериев смерти, рассмотрены некоторые аксиологические проблемы эвтаназии.

Таким образом, можно констатировать, что в некотором отношении общемировая тенденция в динамике ценности здоровья проявляется и в России. Однако специфика ее экономического, социально-политического и духовного развития в значительной степени усугубляет негативные тенденции в динамике ценности здоровья.

Во втором параграфе «Здоровье человека и здоровье социума» отмечается, что область характеристик здоровья социума широка и разнообразна. О здоровье социума можно говорить в самых разных аспектах: в экономическом, политическом, экологическом, духовном. Можно давать оценки здоровью общества с точки зрения отношения социума к своей истории и к свой культуре.

25 Сибурина Т.А., Барскова Г.Н., Мотков С. И. Современная российская медицина как источник многоуровневой конфликтной ситуации // Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. Вып. 15. С. 116. 2,1 См.: Юдин Б.Г. Указ соч. С. 78.

Можно оценивать патриотизм и гражданственность его членов, готовность встать на защиту страны. Обоснованно будет судить о здоровье социума по качеству жизни, отношению к слабым, к старикам и детям. Важной характеристикой здоровья общества является отношение между количеством смертей и рождений, браков и разводов. Можно оценивать общественное здоровье по степени свобод, предоставляемых членам общества, по отношению к правам человека, по «стрессовости» повседневной жизни, по степени защищенности человека от криминальных элементов и от произвола властей. В любом случае и при любой оценке, очевидно, что нездоровый социум опасен для составляющих его граждан.

Биологически, экономически и социокультурно здоровое общество имеет больше шансов организовать сотрудничество его членов в самых различных областях. Сложность современного периода в России заключается в том, что происходит смена ценностных установок и ориентации не только в экономике, политике, морали, но и в здоровье как социальной ценности.

В диссертации обосновывается, что определяющим показателем здоровья общества является его (общества) отношение к индивидуальному здоровью своих членов. Это отношение показывает фактическую (а не декларативную) ценность здоровья и проявляется через ряд верифицируемых показателей, основные из которых рассмотрены в диссертации на примере России.

В последние десятилетия финансирование учреждений, предприятий и организаций здравоохранения России со стороны бюджетов всех уровней составляет только 20% от потребности. Доля здравоохранения составляет в среднем менее 3% валового национального дохода. Это существенно меньше, чем в любой из стран Восточной Европы, включая Албанию, и чем в странах СНГ, где эта доля в среднем составляет4,1%. За эти годы, которые мы привычно называем годами реформ, в стране произошел рост смертности, инвалидности, заболеваемости. Выросла неудовлетворенность уровнем медицинской помощи и все меньшей ее доступностью. В фармацевтике мы отброшены на 50 лет назад.

Сложность современного периода в экономике и других сферах жизни проявилась и в смене ценностных установок людей. Это нашло свое отражение в изменении отношения к деторождению, сознательном ограничении рождаемости практически в каждой семье, снижении числа вступающих в брак, росте количества разводов и абортов. При этом самое выраженное снижение рождаемости происходит в наиболее благоприятных возрастных группах. Так, в возрастной группе 20-24 года она снизилась более чем на 30%. В целом, по мнению специалистов, режим воспроизводства населения в России приблизился к критическому состоянию.

Уровень смертности в развитых странах стабилизировался еще в середине 50-х годов, достигнув, например, в США в 1985 году показателя 8,7 на 1000 насе-

ления. Резкое ухудшение условий жизни населения в 90-е годы привело к тому, что показатель общего уровня смертности в России стал одним из самых высоких среди индустриально развитых стран, достигнув своего пика в 1994 году: 15,7 смертей на 1000 населения. В последующие годы, эта цифра несколько снизилась, но она остается намного выше того с минимального для страны уровня, который был зарегистрирован в 1960 году (7,1 на 1000 населения).

В 90-е годы резко возросла смертность от травм, убийств и самоубийств. Так, потери населения от травм за эти годы возросли в целом в 2,6 раза, а от самоубийств — на 80%. Для большинства развитых стран свойственно 5-10-кратное превышение частоты самоубийств над убийствами. В России показатели убийств практически догнали показатели самоубийств, что свидетельствует о возрастании в стране уровня преступности, особенно тяжкой, о пренебрежительном отношении многих людей к такой ценности, как человеческая жизнь. Не случайно ВОЗ относит Россию к группе стран с высоким уровнем самоубийств (более 20 на 100 тыс. населения). В стране продолжается рост количества психических расстройств, что отражает психологическую напряженность в обществе, нарастание отрицательных стрессовых реакций, нарушение механизма адаптации. В десятки раз возросло число больных сифилисом, туберкулезом, наркоманией. Младенческая смертность у нас в 2-4 раза выше, чем в других индустриально развитых странах мира. Тревожным остается положение и с материнской смертностью.

Удельный вес предприятий с неудовлетворительными условиями труда достигает 45%. Почти треть населения страны испытывает влияние загрязненного атмосферного воздуха, пользуется недоброкачественной по гигиеническим показателям питьевой водой, имеет несбалансированное питание. До сих пор 70-80% жилищного фонда в сельской местности не имеет водопровода, канализации, центрального отопления. Растет число беженцев и вынужденных переселенцев.

Таким образом, если социальные последствия проводимых в обществе реформ оценить через такой важнейший индикатор как состояние здоровья населения, то надо признаться в серьезном неблагополучии, может быть, даже в кризисе здоровья России.

В условиях нарастающей коммерциализация медицинской деятельности распространяется обман пациентов, стремление не лечить человека, а «выкачать» из него максимальное количество денег. Поэтому сейчас требуется создавать механизмы защищенности прав пациента, прежде всего в обеспечении качества медицинской помощи.

Наша законодательная база в области здравоохранения нуждается в дальнейшем развитии. Вопросы равенства и справедливости должны быть учтены, в частности, при дальнейшем поиске путей развития обязательного медицинского страхования, при определении источников финансирования работающего

и неработающего населения со всеми возможными социальными, правовыми и этическими последствиями раздельного финансирования разных категорий населения. Адекватный уровень охраны здоровья необходимо рассматривать как универсальное и фундаментальное право человека. Должны быть разработаны механизмы, обеспечивающие гражданам возможность осмысленно участвовать в разработке политики в области здравоохранения и медицинских услуг.

Рассматривая проблему противоречия между сущим и должным в сфере здоровья, диссертант использует разрабатываемую М.А. Розовым «теорию социальных эстафет»27. Под социальной эстафетой понимается передача опыта от человека к человеку, от поколения к поколению путем воспроизведения непосредственных образцов поведения или деятельности. Для данного исследования здесь важным является то, что одним из примеров социальной эстафеты оказывается «образ жизни». Понятие об образе жизни прочно вошло в социальную философию и социологию. Речь идет о традициях и обычаях, усвоенных «с молоком матери» и определяющих в рамках того или иного сообщества основные и постоянно повторяющиеся траектории поведения людей.

Люди рождаются и умирают, сменяются поколения, а образ жизни может оставаться одним и тем же. В основе этой устойчивости и повторяемости лежат не словесные инструкции, а механизмы более фундаментальные — социальные эстафеты, т.е. воспроизведение форм поведения и деятельности по непосредственным образцам.

Эстафетная модель удобна для описания здоровья как социальной ценности, так как позволяет рассмотреть, во-первых, те образцы, идеалы и ценности, которые культивируются в обществе, а, во-вторых, определить, какие именно ценности сохраняются, передаются последующим поколениям, а какие отмирают. Теория социальных эстафет некоторым образом объясняет то противоречие, которое в нашем обществе фиксирует явное несоответствие понимания ценности здоровья, с одной стороны, и неразумное к нему отношение, с другой. По-видимому, мы имеем в данном случае дело с двумя разными социальными эстафетами, существующими параллельно и поэтому совсем не обязательно взаимодействующими. Первая (теоретическая) — декларация здоровья как неоспоримой ценности. Вторая- нигилистическое отношение к своему здоровью в практических поступках, действиях. В диссертации делается вывод о том, что ценностные оценки должны быть акцентированы не столько на индивида, сколько на его «жизненный мир», окружение, общество в целом.

Таким образом, очевидна верифицированная опытом человечества зависимость здоровья социума и здоровья его членов, проявляющаяся как законо-

27 См.: Розов М.А. Наука как традиция // Степин B.C., Розов М.А., Горохов В.Г. Философия науки и техники. М.: Наука. 2002. ■

t>OC. НАЦИОНАЛЬНАЯ I

БИБЛИОТЕКА | 33 C.tleitpiypr J 09 ТОО »»

мерность. В здоровом обществе здоровье отдельного индивида является высшей ценностью, а уровень здоровья индивидов формирует устойчивые характеристики здоровья социума.

В четвертой главе «Здоровье общества как ценность» рассматриваются проблемы здоровья общества как абсолютной и относительной ценности, раскрываются принципы и некоторые интегральные факторы его укрепления.

В первом параграфе «Ценностные параметры здоровья общества» отмечается, что здоровье как абстракция, как идеал представляет собой высшую универсальную ценность. Однако здоровье конкретного общества, как и конкретного человека, относительно. Эта относительность обусловлена, по крайней мере, следующими обстоятельствами:

Во-первых, конкретностью общества, в котором существуют определенные нормы, параметры и идеалы здоровья. В силу изменения социально-политической, моральной или правовой реальности меняются ценностные ориентиры и ценностные ориентации, меняется значимость тех или иных витальных, духовных и социальных ценностей. Во-вторых, конкретностью социальной практики, которая меняется вместе с интересами, потребностями и целями людей. В-третьих, относительность здоровья конкретного общества обусловлена наличием болезни как антиценности, противостоящей здоровью. Очевидно, что положение здоровья и нездоровья в системе координат «или — или» накладывает относительность как на здоровье, так и на нездоровье. Наконец, относительность здоровья и общества, и человека обусловлена границами меры, в рамках которых может быть «более здоровое общество» или «менее здоровое общество». Другими словами, существует определенная «шкала» здоровья, рамки которой весьма подвижны и относительны.

В рамках этой шкалы и располагаются те значения, которые делают здоровье общества либо более ценным, либо менее ценным. А расположение значения здоровья конкретного общества подчиняется закону диверсификации28. То есть при нормальном развитии общества ценность его здоровья имеет тенденцию к смещению от абсолютной антиценности к абсолютной ценности. Очевидно, что абсолютно здорового общества нет, да и быть не может. Но тенденция развития конкретного общества свидетельствует о наличии более здорового и менее здорового общества, позволяет давать сравнительную оценку.

В то же время, отмечается в диссертации, существуют определенные пределы относительности здоровья общества, которые ограничиваются следующими обстоятельствами:

А) объективностью функции здоровья общества удовлетворять его же (общества) потребности и интересы;

28 См.: Анисимов С.Ф. Введение в аксиологию. М.: Современные тетради, 2001 С.74.

Б) зависимостью содержания функции здоровья общества от исторической эпохи, вызовов цивилизации;

В) наличием системы других ценностей, наряду и вместе с которыми существует здоровье общества как ценность (моральных, правовых, социально-психологических, религиозных и др.);

Г) психической организацией человека, его стремлением к наиболее комфортному биологическому и социальному самочувствию себя в обществе;

Д) историчностью и конкретностью потребностей, целей и интересов не только общества в целом, но и его составных элементов — социальных групп (сословий, конфессий, этносов), зачастую несовпадающих, или имеющих существенную специфику по отношению к целому.

Таким образом, динамику здоровья общества можно оценивать по степени приближения здоровья как относительной ценности к здоровью как абсолютной ценности. В рамках этой динамики важное место занимают факторы здоровья, основными из которых выступают: материально-производственные, социально-политические и духовные.

В диссертации отмечается, что важнейшим интегральным фактором динамики здоровья общества выступает качество жизни, которое выражается в таких физических, психических и социальных показателях как демографическая ситуация, степень наркомании и алкоголизма, уровень преступности, количество ВИЧ-инфицированных, количество эпидемий и др. На основе анализа состояния здоровья современной России, в диссертации делается вывод о том, что ситуация со здоровьем населения в России является кризисной, что вызывает необходимость объединения усилий для ее преодоления29.

Во втором параграфе «Принципы повышения ценности здоровья общества» отмечается, что в последнее время возник определенный разрыв между средой как внешними факторами жизнедеятельности человека и его здоровьем как состоянием организма, внешним социальным (внеорганизменным) и биопсихическим (внутриорганизменным). Возникает потребность в философском осмыслении и понимании этой проблемы с учетом того, что личность -это часть общего социального, т.е. часть образа жизни: здорового или не здорового, и в то же время обладает своими внутриорганизменными «социальными» закономерностями, своим пространством и временем существования, своими условиями «культурного» внутриорганизменного бытия. С учетом эволюционно выработанных закономерностей самоорганизации жизни человек в принципе способен организовать окружающую социальную среду в гармонии со своей биопсихосоциальной сущностью. С этой точки зрения,

» Здоровье народа — основа национальной безопасности России // Национальная безопасность и геополитика России. Спецвыпуск. № 2 (3). 2001.

сохранению здоровья может способствовать деятельность по целенаправленной и систематической реализации требований следующих принципов.

• Принцип целостности, ориентирующий на то, что здоровье общества нельзя формировать «по частям» или отдельным сферам. Это задача комплексная, охватывающая все его составляющие — сферы, компоненты, элементы и т.д.

• Принцип историзма ориентирует на учет конкретно-исторических условий жизнедеятельности общества, его материальные и духовные возможности в конкретной ситуации;

• Принцип преемственности требует учета предыдущего состояния здоровья общества, сохранения всего положительного из предыдущего опыта, закрепленного в традициях, обычаях, менталитете народа;

• Принцип сочетания общечеловеческого и национального ориентирует на отказ от механического переноса предпринимаемых мер по укреплению здоровья другой культуры, на селективность при использовании опыта других стран;

• Принцип главного звена в сфере повышения ценности здоровья общества требует своевременного и научно обоснованного выбора в ряду других опасностей для здоровья главного, снижающего ценность здоровья. Это может быть болезнь физическая или болезнь нравственная, социальная.

• Принцип адекватности средств и способов деятельности общества целям сохранения и укрепления здоровья ориентирует на то, что в реализации этой задачи необходима крайняя осторожность, взвешенность в выборе мер и приемов, научный прогноз будущих последствий.

Таким образом, для сохранения и повышения ценности здоровья очевидна необходимость комплексного, научно обоснованного воздействия на группы взаимосвязанных производственных, экологических, социально-политических и духовных факторов.

В Заключении подводятся некоторые итоги исследования, изложены рекомендации по применению аксиологического подхода к исследованию других аспектов здоровья человека и общества.

Основные публикации по теме диссертации Монографии

1. Ларионова И.С. Методологические проблемы взаимодействия биологии, социальной философии и экологии. М: Изд-во МГАВМ и Б им. К.И.Скрябина. 1998.-14 п.л.

2. ЛарионоваИ.С. Здоровье человека как социальная ценность. М.: Изд-во МГСУ. 2003.-6,9 п.л.

3. Ларионова КС. Здоровье как витальная ценность. М.Информационно-внедренческий центр «Маркетинг. 2004. -10 п.л..

4. Алексеев А. А., Ларионова И. С, Дудина Н.А. От чего погибнет человечество. М: Белка. 1994. (авт. — 5,5 п.л.).

5. Алексеев А.А., Ларионова И.С., Дудина Н.А. Системная медицина. М: УРСС.2000.(авт.-8п.л.).

6. Алексеев А.А., Ларионова КС, Дудина Н.А. Врачи заложники смерти. М.: Белка. 2000. (авт. -2,5 п.л.).

7. Алексеев А.А., Ларионова И.С., Дудина Н.А. Врачи заложники смерти. Изд. 2-е, дополненное. М.: Триада плюс. 2000. (авт.-4,5 п.л.).

8. Алексеев А.А., Ларионова КС, Дудина Н.А. Врачи заложники смерти. Изд. 3-е, дополненное. М.: Триада плюс. 2000. (авт. — 5,0 п.л.).

9. AleksevA.A., LarionovaI.S., DudinaN.A. What can the mankind die ofout. Washington: Belka, 2000. (авт. — 8,3 п.л.).

10. Алексеев А. А., Ларионова И. С, Дудина Н.А. Мезодермальная и альтернативная медицина. Пересмотр теорий Фрейда, Павлова, Селье как объяснение самого содержания альтернативной медицины. М.: УРСС. 2001. (авт.-6,0 п.л.).

11. Алексеев А. А., Ларионова КС, МыслицкаяЛ.Н. Рефлексия и память в продлении жизни: Соедительнотканные основы интегративной медицины, антропологии, физиологии, патологии. Новые социобиологические подходы к диагнозу и лечению. М: Триада плюс. 2002. (авт.-7,1 п.л.).

12. Алексеев А.А., Белов В.К., Ларионова КС. Кризис медицины (смысл биоэнергоинформационной диагностики и лечения). М.: Триада Плюс. 2003. (авт.-5,8п.л.).

13. Проблемы философских оснований биологии. М.: Изд-во МВА им. К.И. Скрябина. 1994. -1,6 п л.

14. Соотношение физико-химического и биологического. М.: Изд-во МГАВМиБ им. К.И. Скрябина. 1995.-1,2 п.л.

15. Единство живой и неживой природы и различие между ними. (Учебное пособие для студентов и аспирантов). М: Изд-во МГАВМиБ им. К.И. Скрябина. 1995.-2,2 пл.

16. Методологические аспекты взаимосвязи философии и биологии. Учебное пособие. М.: Изд-во МГАВМиБ им. К.И. Скрябина. 1996.-2,4 п.л.

17. Некоторые философские вопросы биологии. М.: Изд-во МГАВМиБ им. К.И. Скрябина. 1997-1,5 пл.

18. Философская концепция вида в современной биологии. М.: Изд-во МГАВМиБ им. К.И. Скрябина. 1997.-0,7 п.л.

19. Философские проблемы генетики в свете эволюционного учения. М: Изд-во МГАВМиБ им. К.И. Скрябина. 1997.-1,3 п.л.

20. Роль категорий диалектики в изучении биологических явлений. М.: Изд-во МГАВМиБ им. К.И. Скрябина. 1998.-2,9 п.л.

21. Философские основы биологической науки и проблемы врачебной этики. Программа спецкурса и планы семинарских занятий для студентов высших учебных заведений. М.: Издательство МГАВМиБ им. Скрябина К.И. 2002. -1,4п.л.

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК Минобразования РФ

22. Практика и ее роль в биологическом исследовании // Ученые записки Моск. Гос. социального ун-та. М.: МГСУ, №2.1996.-0,3 п.л.

23. Здоровье человека и здоровье социума (социально-философский аспект) // Социальная политика и социология. М.: МГСУ, №1.2004- 0,5 п.л.

Статьи в других научных изданиях

24. Мировоззренческие споры о сущности жизни // Сознание — мировоззрение-мышление. Сб. научных статей. Вып. 3. Киров: Изд-во ВПГУ, 1998. — 0,4пл.

25. Биологическое познание и особенности научного метода Ч. Дарвина // Методологические проблемы взаимодействия биологии, социальной философии и экологии. М., 1998- 0,9 п.л.

26. Соединительнотканная теория биологии и кибернетическая системная медицина XXI века. Предисловие к книге: Шебшаевич Л.Г., Алексеев А.А. Жизнь- кибернетическая медико-биологическая системность. М.: Триада плюс. 2001.-0,3 п.л.

27. Новейшая соединительнотканная теория биологии и системная медицина XXI века // II Международный форум «Высокие технологии оборонного комплекса» (Москва, 12-16 марта 2001 г.). М.: Экое. 2001.-0,3 п.л.

28. Здоровье как фактор социальности // Россия: духовная ситуация времени. М., 2002, № 5-6. — 0,5 п.л.

29. Проблемы биологической науки в курсе философии//Тезисы докладов конференции по учебно-методической и воспитательной работе. М.: Изд-во МГАВМиБ им. К.И. Скрябина. 2002.-0,3 п.л.

30. Философский принцип системности в исследовании здоровья как социальной ценности// Материалы второго международного социального конгресса «Россия в системе глобальных социальных координат» (Москва, 25 ноября 2002 года). М., 2002. — 0,5 п.л.

31. К проблеме построения интегративной теории здоровья // Годичные научные чтения Гуманитарной академии МГСУ «Гуманитарно-социальные знания и технологии в современном обществе» (Москва, 28 февраля — 2 марта 2003). М.: Изд-во «Союз». 2003. — 0,5 пл.

Лицензия серия ЛР№ 021321 от 14.01.99. Формат 60×90/16. Объем 2,5 п.л. Печать офсетная. Бумага офсетная. Тираж 120 экз. Заказ № 124.

Издательство Академии повышения квалификации

и переподготовки работников образования 125212, Москва, Головинское шоссе, д. 8, корп. 2.

Отпечатано в типографии Академии ПКиПРО 107014, Москва, ул. Короленко, д.2/23.

РНБ Русский фонд

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора философских наук Ларионова, Ирина Сергеевна

ГЛАВА I. СОЦИАЛЬНО-АКСИОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

§ 1. Проблема ценности здоровья в истории человечества.

§ 2. Здоровье человека как ценность.

ГЛАВА 2. ФИЛОСОФСКО — АКСИОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ

ЕСТЕСТВЕННОНАУЧНЫХ КОНЦЕПЦИЙ ЗДОРОВЬЯ ЧЕЛОВЕКА.

§ 1. Социологические и биологические концепции здоровья человека.

§ 2. Интегративные подходы в понимании ценности здоровья.

§ 3. Медико-биологическая основа системной концепции здоровья человека

ГЛАВА 3. ЗДОРОВЬЕ ЧЕЛОВЕКА В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ.

§ 1. Тенденции в динамике ценности здоровья в современных условиях.

§ 2. Здоровье человека и здоровье социума.

ГЛАВА 4. ЗДОРОВЬЕ ОБЩЕСТВА КАК ЦЕННОСТЬ.

§ 1. Ценностные параметры здоровья общества.

§ 2. Принципы повышения ценности здоровья общества.

Введение диссертации 2004 год, автореферат по философии, Ларионова, Ирина Сергеевна

Актуальность темы исследования. Российское общество, вступив в третье тысячелетие, переживает сложные перемены в экономических, социально-политических и духовных основаниях своего бытия. Эти противоречивые изменения проявляются и в здоровье людей — население России и продолжительность его жизни уменьшаются, смертность растет* заболеваемость увеличивается, возможности для лечения и укрепления здоровья для большинства россиян снижаются. К сожалению, продолжает формироваться негативная тенденция перемещения современного российского общества по характеристикам здоровья в разряд деградирующих социальных систем. Следовательно, актуальность проблемы ценности здоровья обусловлена, прежде всего, тем обстоятельством, что речь идет о выживании целого народа.

Человечество с каждой ступенью своего развития становится более монолитным, цельным организмом, что подтверждается процессом глобализации. Усиливается взаимозависимость общества и индивида, в том числе и в плане здоровья. Реализация людьми общественных интересов, выполнение социальных задач во многом определяется состоянием их индивидуального здоровья. В свою очередь, состояние здоровья индивидов напрямую зависит от того, насколько здорово само общество. Такая взаимозависимость позволяет говорить о здоровье не только как о витальном, но и как о социальном феномене. В силу того, что здоровье обладает таким значением, которое обусловливает все стороны жизнедеятельности как общества, так и индивида (от самого биологического их существования до предпочтений в удовлетворении духовных потребностей), то можно рассматривать здоровье как универсальную, фундаментальную, высшую ценность, актуальность социально-философского, аксиологического исследования которой проявляется на трех основных уровнях.

Вам будет интересно  Идеальные пропорции женского тела: по росту в таблице, идеальная фигура

Актуальность этой проблемы на общечеловеческом уровне возрастает в силу того, что мы становимся свидетелями появления и нарастания так называемых глобальных проблем человечества, отрицательные последствия которых неизбежно связаны с нарушением здоровья человека в планетарном масштабе. Это связано не только с техногенными воздействиями на природу и ухудшением экологической ситуации. Проблемы здоровья и выживания человечества не могут рассматриваться вне связи с негативными тенденциями и деформациями общественного развития. Локальные войны и военно-политические конфликты, сепаратизм, терроризм, наркоторговля неизбежно связаны с преступлениями против жизни и здоровья человека. В ряде случаев они носят уже угрожающий человечеству характер. Отсюда понятная озабоченность поиском практических мер их решения. При этом со всей очевидностью встает задача выработки единой, способной к практической реализации общественной стратегии и тактики решения этого насущного вопроса. Недооценка такой задачи и недостаточная изученность связанных с ней проблем без преувеличения ставит человечество на грань жизни и смерти Л

С другой стороны, новые потребности, интересы и ценности, которые овладевают человеческими умами и душами, связаны все больше с техникой и искусственностью человеческого развития. Возникает опасность, что эти социально-техногенные и другие ценности искусственной среды обитания отодвигают на задний план ценности природно-жизненные2.

Все более острым становится вопрос о границах вмешательства человека в основания своего существования в физиологическом смысле. Оче

1 См.: Казютинский В.В. Ценностные ориентации современного космизма и прогнозы будущего техногенной цивилизации. // Философия, наука, цивилизация. Под ред. В.В. Казютинского. М.: 1999. С. 337. Агаджанян Н.А., Тель Л.З., Полунин И.Н. Искусство быть здоровым. Астрахань.: 1997. С. 67. Агаджанян Н.А. Экология человека: здоровье и концепция выживания. М.: 1997. С. 67. Агаджанян Н.А., Петрова П.Г., Варфоломеев А.В. Экология и резервы здоровья. Якутск.: 1996. С. 58. Димов В.М. Здоровье как глобальная проблема выживания биосоциального вида Homo 5ар1еп5.//Социально-гумантирные знания. 2000.- №2. С. 174-182.

2 См.: Агаджанян Н.А., Петрова П.Г., Варфоломеев A.B. Экология и резервы здоровья. С. 58. видны все новые успехи молекулярной биологии, генной инженерии, научного познания человека в целом. Однако успехи эти связаны и с тревожащими человечество опасностями. Никогда раньше человек не мог так активно искусственно вмешиваться в вопросы наследственности, появления, регулирования и зачатия самой жизни. Более того, угроза для человечества неизмеримо возрастает, когда отсутствует философское осмысление приоритетов, масштабов и последствий (как сиюминутных, так и отложенных во времени) такого вмешательства. «Над человеком нависла смертельная угроза самоуничтожения, он может в любой момент исчезнуть с лика Земли, что будет противоестественно для человека разумного. Человек сам, своим разумом создал эту противоестественную ситуацию, а теперь начинает все острее осознавать необходимость «высокого соприкосновения» разума с самим собой, разума, соединенного с гуманностью, т.е. необходимость мудрости. Человек все больше начинает обращаться к себе самому, становиться не только субъектом, но и главным объектом познания» .

На социумном уровне актуальность темы исследования связана с тем, что характеристики и оценки общественного здоровья неразрывно связаны со здоровьем его членов, с такими феноменами, как рождаемость, смертность, болезнь, условия и образ жизни, возможности правильного питания, природная среда, организация здравоохранения и множеством других.

Происходящие в обществе изменения, научные и технологические открытия, практически всегда становятся факторами, оказывающими влияние на здоровье социума, вносят коррекцию в отношение общества к здоровью как к ценности.

Экономические диспропорции общества, развитие социальных противоречий не только приводят к возникновению новых заболеваний, к де

3 Фролов И.Т. Жизнь и познание // Академик Иван Тимофеевич Фролов. Очерки. Воспоминания. Материалы. М.: Наука. 2001. С. 491. формации параметров жизни, но и порождают новые экологические и социальные проблемы, как региональные, так и глобальные. Не случайно при представлении в 2002 г. Ежегодного послания Федеральному Собранию Президент Российской Федерации В.В. Путин отмечал, что развитие страны определяется духовным и физическим здоровьем нации4.

Исследование проблем здоровья актуально и на личностном уровне. В социальной практике нашего Отечества накоплен уникальный опыт укрепления здоровья личности посредством массового развития физкультуры, систематической диспансеризации и т.д. Сегодня происходит парадоксальное явление — «обесценивание здоровья личности как ценности». В условиях, когда смертность превышает рождаемость, когда реанимируются, казалось бы, уже побежденные заболевания, когда общество не в состоянии обеспечить необходимый для населения уровень здравоохранения, возникает проблема поиска эффективных путей повышения ценности здоровья.

Актуальность темы исследования обусловлена также потребностью в разработке принципов и механизмов системности в обеспечении здоровья человека, в разработке философско-методологических оснований формирования концепции здоровья на планетарном, социумном и личностном уровнях современности. Такие основания уже объективно складываются, формируются как новое философское направление — философия здоровья5. Плюрали-стичность подходов к здоровью человека, возникновение множества школ, направлений, парадигм в лечебной практике, порождает бессистемность в теории, фрагментарность в научных прикладных исследованиях. В связи с этим, наряду с поисками способов лечения отдельных заболеваний человека, актуально философское обоснование необходимости создания некоторой интегрирующей, социально ориентированной теории здоровья человека. О не

4 См.: Путин В.В. О здравоохранении // Национальная безопасность и геополитика России. Спецвыпуск. № 2 (3), 2001.

5 См.: Философия здоровья. М., ИФ РАН, 2001: обходимости формирования интегрирующей теории такого рода сегодня говорят и философы, и практикующие врачи 6. И это понятно, если учесть, что число известных на сегодня болезней достигло фантастической цифры -23600, а специализированных медицинских профессий сейчас уже по данным ВОЗ—76.

Многоаспектный аксиологический анализ здоровья человека и социума может быть плодотворным, если он проводится в связи с оценкой конкретного состояния медицины как в смысле научно-теоретического и материального ее обеспечения, так и отношения к ней со стороны общества и его политических структур.

Приведение в соответствие должного и сущего в отношении здоровья как универсальной ценности человека возможно лишь на основе научного социально-философского обобщения, вскрытия противоречий и закономерностей взаимосвязи различных проявлений здоровья личности и социума, выработки мировоззренческих и методологических ориентиров для перелома складывающейся негативной тенденции вырождения нации.

Степень разработанности проблемы. Философские проблемы здоровья всегда занимали важное место в научной литературе. За редким исключением, со времен жреческой медицины и до неогиппократических концепций современности здоровье человека рассматривается как смысложиз-ненная ценность. Среди наиболее ярких представителей мировой культуры, разделявших такой подход, можно назвать Гиппократа, Ибн-Сину, Галена, Пенде, Кастильони, Мартини, Селье и др.

В настоящее время внимание к этой проблеме носит особенно острый характер. В последнее время появилось большое количество работ философов, социологов, экологов и медиков, посвященных самым разнообраз

6 См.: Фесенкова Л.В., Шаталов A.T. Мировоззренческий и научный статус валеологии (к проблеме построения общей теории здоровья)//Философия здоровья. М.: ИФ РАН. 2001. С.110-128; Амосов Н.М. Преодоление старости. М.: Будь здоров. 1996; Коновалов В.В. Совсем другая медицина. М.: 1997. ным философским, в том числе и аксиологическим, аспектам здоровья.

Причем, следует отметить, что объем аксиологической тематики все более возрастает. Представляется убедительным тезис о том, что все философские аспекты здоровья пересекаются в признании его ценности. Но, как справедливо подчеркивают И.К. Лисеев и А.Т. Шаталов, сам аксиологический аспект здоровья, понимание здоровья как ценности не может быть решен без учета всех иных его философских и медицинских аспектов7. Анализ имеющейся социально-философской, валеологической и медицинской литературы показывает, что специальных исследований проблемы здоровья как социальной ценности не проводилось. Вместе с тем, можно выделить несколько групп работ, авторы которых разрабатывали или затрагивали отдельные аксиологические аспекты здоровья.

Наиболее близкими к теме диссертации являются работы, в которых рассмотрены основания ценности здоровья, исследуется отдельные аспекты здоровья как социальной ценности, ценностные ориентации личности и общества, динамика их ценностей в техногенном мире. Эти проблемы исследовали В.С.Барулин, Ф.Н.Блюхер, Е.С.Демиденко, В.М.Димов, В.Д.Жирнов, А.Я.Иванюшкин, И.А.Крылова, В.Н.Паутов, Петрий П.В., И.В.Силуянова, П.Д.Тищенко, В.Г.Федотова, Л.В.Фесенкова, А.Т. Шаталов8.

Существуют исследования естественно-научного характера, в которых рассматриваются вопросы воссоздания целостных представлений и мировоззренческих оснований здоровья. Эти проблемы исследуют такие авторы, как А.А. Алексеев, Н.А.Быховская, А.В.Варфоломеев, Э.С.Демиденко, Н.А.Дудина, В.А.Иванченко, И.П.Неумывакин, П.Г.Петрова, Т.Я.Свищева, М.И.Фомин, Л.В.Шаплыгин. Важную роль в этом контексте некоторые авторы отводят соединительнотканной теории (СТ

7 Лисеев ИХ, Шаталов А.Т. Предисловие П Философия здоровья. М.: ИФ РАН. 2001. С. 3-4.

8 Работы авторов см. в библиографии диссертации. теории), которая, по их мнению, объединяет в единый механизм известные ранее теории «выживания человечества», конструирует новое понимание ин-тегративного видения проблемы профилактики и поддержания здоровья тела и духа.

Особенности формирования мировоззренческих подходов к феномену здоровья в различных типах культур (античной, средневековой и Нового Времени), место проблемы здоровья в западной и восточной культурах, связь проблемы здоровья с мировоззрением рассматриваются в исследованиях И.А. Бесковой, С.А.Нижникова, Ю.П.Михаленко.

Здоровье как философскую, социально-психологическую и гуманитарную проблему самоорганизации человека исследовали такие авторы, как

B.М.Димов, Д.И.Дубровский, В.Д.Жирнов, Р.С.Карпинская, И.К.Лисеев,

C.А Никольский, В. М.Розин, Б.Г. Юдин и др.

Влияние экологических деформаций на здоровье человека анализируют Н.А.Агаджанян, Н. Barrows, R. Giere, J. Kertzer, А. Кинг, И.А.Крылова, Б.Г.Кузнецов, Т. Кун, Ю.П.Лисицин, Р. Парк, Н.Стефанов, В.С.Степин, I. Turner, D. Champion и другие.

Условия взаимодействия биологического и социогуманитарного знания в понимании здоровья под различными углами зрения рассматриваются в работах А.И.Алешина, Р.С.Карпинской, И.К.Лисеева, И.Т.Фролова. Соотношение социального и биологического в здоровье исследовали А.В.Брушлинский, А.С.Горбунов, Д.И.Дубровский, С.Г.Ольков, Е.В.Черносвитов, Г.Х.Шингаров.

Философские и нравственно-аксиологические аспекты здоровья, этические проблемы евгеники, этика эвтаназии, трансплантологии, клонирования, а также всего того конгломерата проблем, который сложился вокруг геномных исследований, освещены в работах Ф.Арьеса, Ю.Г.Волкова, А.Я.Иванюшкина, И.К.Лисеева, В.С.Поликарпова, П.Д.Тищенко,

И.Т.Фролова, Ю.В.Хен, А.Т.Шаталова, Б.Г.Юдина и др.

Перечисленные здесь и другие аспекты проблемы здоровья обсуждаются на постоянно действующем исследовательском семинаре в Институте философии РАН «Философия здоровья» в Центре Био — и экофилософии.

Вместе с тем многие проблемы, связанные с темой исследования, остаются малоизученными или не до конца проясненными. Нет единства в толковании самого понятия здоровья. Самые разнообразные попытки его определения предпринимаются обычно без анализа открытий в биологической и медицинской науках. Вне рассмотрения остаются различные аспекты конкурирующих теорий и подходов в понимании болезней, их этиологии, методах диагностики и лечения. Такого рода позиция, когда при определении «здоровья человека» медицинские теории, состояние медицины, выносятся как бы за скобки, переносится и на аксиологическую проблематику, связанную со здоровьем. Сравнительный анализ конкретных медико-биологических теорий ясно показывает, что аксиологические проблемы существенно зависят от сущностных биосоциальных ориентаций этих теорий. А биосоциальная ориентация исследований в медицине существенно зависит от ценностных установок и ориентаций общества.

Философская аксиология во многих своих аспектах дисциплина еще становящаяся, в ней много разнообразных противоборствующих подходов9. У исследователей нет совпадения в одном из главных вопросов, а именно в том, что является основой ценностной оценки: сам предмет оценки или же вызываемое какими-то мотивациями отношение к предмету со стороны субъекта. Для отношения оценивания необходимы два условия. Во-первых, чтобы предмет оценки обладал неким свойством, которое можно было бы соотносить с принятыми в определенной системе ценностями и оценками. А во-вторых, чтобы у субъекта, осуществляющего оценку, имелись для этого

9 Подробнее об этом см.: Каган M.C. Философская теория ценностей. СПб.: Петрополис. 1997. соответствующие мотивации и установки.

В аксиологических исследованиях здоровья не всегда учитывается то специфическое обстоятельство, что оно выступает одновременно в двух ипостасях. С одной стороны, здоровье представляет собой общечеловеческую универсальную витально-социальную ценность, а с другой — его характеристики складываются из характеристик здоровья составляющих человечества. Нет здоровья «вообще», а есть здоровье определенного человека, социума. А это означает, что оценка здоровья осуществляется по конкретным состояниям индивида, коллектива, этноса, а поэтому процесс оценки оказывается, по существу, процессом самооценки и самопознания субъекта. Самооценка как элемент самопознания требует определенной культуры, осмысления своих возможностей и социальной ответственности, понимания целей и ценностей бытия. И здесь многое зависит от культуры вообще и от медицинской культуры, в частности. И не только с точки зрения ее теоретического развития и технических возможностей, но и с точки зрения формирования общественного сознания, связанного с ценностными жизненными ориента-циями и приоритетами. Медицинская теория, направленная исключительно на узкопрофильное лечение болезней, и философские сентенции о «ценности здоровья вообще», взятые по отдельности, ожидаемого результата не дают. Только единство естественнонаучного и аксиологического аспектов представляется приемлемым методологическим условием философского осмысления ценности здоровья как витально-социального феномена.

Здоровое общество» — это идеал функционирования социального организма. Очевидно, что стремление к нему имеет большую теоретическую и практическую значимость. Поэтому, жизнедеятельность современного человека и человеческих сообществ настоятельно требует социально-философского осмысления ценности здоровья на очередном рубежном для человечества этапе, уточнения приоритетности его содержательных компонентов, выработки методологических принципов сохранения и укрепления здоровья населения страны.

Объект исследования — здоровье как универсальная ценность.

Предмет исследования — здоровье человека и общества как социальная ценность, взаимосвязь в ней витального и социального содержания как основания для формирования научной концепции здоровья человека в современных условиях.

Цель исследования заключается в рассмотрении социально-философских проблем здоровья в их аксиологическом аспекте, исследовании сущности здоровья и тенденций в динамике его ценностных характеристик, анализе причин, приведших к «обесцениванию здоровья», и обосновании путей их устранения.

Общий теоретический замысел работы состоит в том, чтобы показать, что развитие общества требует постоянной коррекции значимости ценностей различных уровней, в том числе и высших, абсолютных. До настоящего времени в оценке здоровья как универсальной ценности доминировали его витальная значимость и биологическое содержание. Социокультурные факторы XXI века, развитие биологии и медицины выдвигают на ведущее место в оценке здоровья социальную составляющую. Недооценка этой тенденции на индивидном и социальном уровнях приводит к «обесцениванию здоровья». В преодолении этой недооценки важное место принадлежит философской теории ценностей как основанию для обеспечения системного и комплексного подхода к проблеме здоровья. Одним из ведущих условий обеспечения комплексности в формировании нацеленности общества на здоровый образ жизни, на культивирование здоровья является обоснование закономерной взаимосвязи здоровья индивида и здоровья социума как единой системы.

Замысел и цель исследования обусловливают его задачи:

• Определить сущностные характеристики здоровья как универсальной ценности.

• Систематизировать факторы, детерминирующие ценностные отношения человека к своему здоровью;

• Исследовать динамику ценностных характеристик здоровья общества на индивидном, социумном и планетарном уровнях;

• Выявить тенденции в ценностном отношении человека к своему здоровью в различные исторические эпохи и на этой основе дать оценку современным парадигмам здоровья человека и социума;

• Осуществить критический анализ современных концепций человека как методологических оснований исследования ценности его здоровья;

• Исследовать существующие интегративные подходы к здоровью и определить их возможности в формировании комплексной концепции его ценности.

• Проследить специфику взаимосвязи здоровья человека и здоровья социума в развитых странах и в России в современных условиях;

• Определить пути повышения ценности здоровья в современном российском обществе.

Теоретико-методологическая база исследования. В процессе комплексного социально-философского исследования автор опирался на принципы диалектической взаимосвязи общего и частного, целого и его части. Важным было использование системно-исторического подхода и его синер-гетических вариантов, применительно к анализу здоровья человека и социума как открытых систем. В исследовании ряда аксиологических проблем автор использовал «теорию социальных эстафет» М.А.Розова. В своей работе автор опирался также на методы и модели генерализации знания, приемы экспликации общетеоретических положений при анализе конкретных проблем. Особое место в исследовании занимает аксиологический подход как мировоззренческая ориентация на рассмотрение здоровья как высшей ценности.

Научная новизна исследования в самом общем виде заключается в том, что в диссертации представлена авторская концепция здоровья как социальной ценности. В рамках этой концепции: предложено аксиологически ориентированное понимание сущности здоровья как потенциальной совокупности биопсихосоциальных возможностей человека, реализуемых в конкретных условиях без потерь в адаптации к жизненной среде, как гармоничная совокупность физического, духовного и социального состояния человека, в которой утраты в адаптации к среде в физическом отношении могут быть компенсированы духовной и социальной его составляющими; в динамике ценности и оценке здоровья в развитии человечества выявлена закономерная тенденция последовательного перехода от доминирования физической составляющей здоровья к его социальной составляющей, зависимость этой тенденции от экономической, социально-политической и духовной жизни общества, уровня цивилизованности и социальной ориентации государства; на основе новейших достижений в области естественнонаучного знания уточнены ценностные характеристики здоровья человека, раскрыты новые аксиологические аспекты здоровья в связи с появлением современных биотехнологий, развитием геномных исследований, возможностью разных видов клонирования, свидетельствующие об актуализации социокультурных проблем ценности здоровья, его сохранения как на индивидном, социумном так и на планетарном уровнях; с позиции ценностного подхода проведен анализ существующих медицинских и социобиологических теорий (анамнестической, артритической, стрессорной, евгенической, валеологической). В качестве одной из последних рассмотрена соединительнотканная теория, показан ее интегра-тивно-синергетический характер, позволяющий с большей степенью комплексности рассматривать здоровье; выявлена и сформулирована закономерная взаимозависимость здоровья индивида и здоровья социума, при которой в здоровом обществе здоровье отдельного индивида является высшей ценностью, а уровень здоровья индивидов формирует устойчивые характеристики здоровья общества. Типологизирована система факторов, обусловливающих ценностное отношение к здоровью в физической, духовной и социальной сферах; обосновано и введено в научный оборот понятие «здоровье общества» как социальной ценности, выражающейся в таком состоянии (т.е. доминирующем способе его бытия), при котором социум наиболее полно обеспечивает реализацию биопсихосоциальных возможностей своих членов как принципа их жизнедеятельности; определены пределы относительности здоровья и факторы, обусловливающие его динамику от относительной ценности к ценности абсолютной. Эта динамика позволяет давать как сравнительные, так и прогностические оценки здоровью конкретной социальной системы, на основе которых можно определить меры по повышению его ценности; выявлены основные причины, обусловливающие отклонение современной России от тенденции повышения ценности здоровья в развитых странах (трудности в реализации социальной политики государства, социально-экономическое расслоение населения, механический перенос норм и ценностей других культур и др.) и сформулированы принципы деятельности по предотвращению его обесценивания.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. По своей социально-ценностной сущности здоровье — это универсальное благо, имеющее смысложизненное значение для людей, обеспечивающее жизнь как высшую ценность. Ценностное содержание здоровья выражается в отношении человека (общества) к своему состоянию, детерминирующему определенные ценностные ориентации и предпочтения. Особую актуальность ценностные характеристики приобретают в условиях возрастания угрозы здоровью на планетарном уровне, динамизма в развитии человеческой популяции, специфической ситуации со здоровьем, сложившейся в современной России.

2. Здоровье как индивидуальная ценность — это значимость меры возможного осуществления человеком целенаправленных и осознанных действий без ухудшения своего физического, духовного и социального состояния, без потерь в степени своей социализации.

3. Здоровье как социальная ценность — это значимость для социальной группы степени реализации смысложизненных возможностей ее членов. Социальность, как ценностная характеристика здоровья, выражает значение определенных социальных связей, места и роли человека в решении общественных задач, что обеспечивает личности достаточный уровень социальной адаптивности.

4. Существует закономерная зависимость между здоровьем общества и здоровьем индивида. В здоровом обществе гармонично формируется физическое, психическое и духовное здоровье индивидов, а наличие здоровых индивидов обеспечивает достаточный уровень общественного здоровья в экономической, социально-политической и духовной сферах.

5. На протяжении всей истории человечества здоровье рассматривалось как высшая универсальная ценность. Однако значимость физической, духовной и социальной составляющих этой ценности для общества и индивида в различные исторические эпохи была различна. Тенденция в динамике значимости названных составляющих здоровья такова: от физического через духовное к социальному.

6. В современных условиях переход от аспектного к целостному (интегральному) подходу к здоровью человека в значительной степени сдерживается преувеличением в существующих естественнонаучных и социобиоло-гических теориях какого-либо одного аспекта здоровья (физического или социокультурного), отсутствием социально-философских и методологических оснований его исследования. Преодоление фрагментарности в исследовании здоровья и его ценности возможно на пути использования философско — аксиологического метода — подхода и опоры на интегративные концепции. Такой путь формирует мировоззренческие и теоретические основы комплексной концепции ценности здоровья.

7. Гармоничность физического, психического и социального здоровья выступает одним из главных факторов личной и общественной жизни, создания высокой гуманистической культуры, рационального отношения человека к окружающей среде, формирования социальной политики государства в области сохранения и укрепления здоровья, усиления нацеленности общества на культивирование здоровья как высшей ценности.

8. Здоровье конкретного общества относительно, но степень его относительности ограничена определенными пределами: объективностью функций здоровья, его зависимостью от исторической эпохи, соотношением с другими ценностями, психической организацией человека. Основными принципами научной организации деятельности по укреплению здоровья выступают: целостность, историзм, преемственность, сочетание общечеловеческого и национального, принцип главного звена и др.

9. По показателю отношения общества к индивидуальному здоровью его членов, можно утверждать, что для современной России характерно противоречие между всё большим осознанием его как высшей ценности и фактическим «обесцениванием здоровья как ценности». Это является следствием снижения социальной нацеленности политики государства, уменьшения расходов на здравоохранение, имущественной дифференциации населения и других социокультурных факторов, доля и роль которых значительно возрастает по сравнению с природными факторами. Это свидетельствует о росте влияния социальных причин на ценностное отношение к здоровью и личности, и общества.

Научно-практическая значимость исследования.

Анализ проблемы здоровья в новых его аспектах позволил проследить методологическую роль социально-философских принципов в определении направлений теоретического исследования в науке и формировании новых научных концепций. Это позволило конкретизировать и подтвердить положение о плодотворном взаимодействии философии и естествознания, по-новому оценить идею создания единой науки о человеке.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается также в том, что оно определяет пути решения задач синтеза биологических, медицинских и социологических концепций в построении аксиологической теории здоровья, на которую можно опираться в практике организации здравоохранения. Сформулированная в диссертации концепция и вытекающие из нее принципы методологического и теоретического характера могут служить основой для разработки политических, социальных, медицинских, а также комплексных научно-исследовательских программ в медико-экологической, медико-культурологической, медико-социологических областях, и в этом смысле быть полезной для профилактики социальных патологий.

Представленная работа имеет определенное значение и как связуюmee звено между социально-философской теорией ценностей, с одной стороны, и философскими проблемами медицины, с другой.

Материалы диссертации могут быть использованы в образовательных программах по философии, социологии, биологии, медицине, социальной антррпологии, культурологии и многим другим дисциплинам, в первую очередь в медицинских и социальных учебных заведениях.

Апробация работы. Результаты исследования докладывались на II Международном Форуме «Высокие технологии — человеку и обществу», (Москва, 2001); на конференции «Высшее -образование в третьем тысячелетии» (Москва, МГАВМиБ им К.И. Скрябина, 2002); в докладах «Внутренняя и внешняя экология человека» -и «К проблеме построения интегративной теории здоровья» на Научных чтениях Московского Государственного социального университета «Личность и общество» (Москва, 2002) и «Гуманитарно-социальные знания и технологии в современном обществе» (Москва, 2003), а также в докладе «Философский принцип системности в исследовании здоровья какходиальной ценности» на II Международном социальном конгрессе «Россия в системе глобальных социальных координат» (Москва, 2002).

Теоретические положения работы используются в практике преподавания философии и медицинских дисциплин у студентов и аспирантов МГАВМиБ им. К.И.Скрябина. На основе диссертационного исследования автором разработана программа, читается спецкурс и проводятся спецсеминары на тему: «Социально — философские основы биологической науки и проблемы врачебной этики».

По теме диссертации опубликованы 3 индивидуальные монографии, в соавторстве — 9 коллективных монографий, издано 9 брошюр, 10 научных статей. Монографии, написанные с участием автора, аннотированы в специализированных отечественных и зарубежных изданиях и получили положительную оценку специалистов10. Всего по теме диссертационного исследования опубликовано 31 работа общим объемом свыше 103 печатных листов.

10 См.: ЛитМед, 1999, №3, с. 20; там же, 2000, №1, с. 16; IEEE Engineering in medicine and biology, March/April, 2001, p.

Заключение научной работы диссертация на тему «Здоровье как социальная ценность»

На рациональном уровне здоровье всегда рассматривалось как универсальная ценность, как атрибут и условие самой жизни человека и человечества как высшей ценности. Если здоровье не воспринимается как высшая ценность — человечество уже давно бы погибло, выродилось. Но очень редко здоровье и здоровый образ жизни превращался в культ. Скорее оно рассматривалось как желаемый, но недостижимый идеал. Прежде всего, это связано с тем, что и сама жизнь в различных культурах имела разную ценность. В философии Древней Индии жизнь сопрягалась со страданием, японские самураи и русские дворяне сословную честь ставили выше жизни. Кроме того, здоровье, в отличие от жизни, — это возобновляемая ценность. Болезнь, некоторые недуги можно вылечить, болезни физические можно компенсировать высокой духовностью и социальной активностью. Тем не менее, здоровье и жизнь — ценности взаимозависимые, взаимосвязанные и однопорядковые в своей универсальности.

Современный уровень развития цивилизации, с одной стороны, ставит под угрозу существование человека как биологического вида, а с другой — актуализирует проблему здоровья в различных аспектах — медицинском, экологическом, социальном, политическом, экономическом, духовном. Для современной России проблема здоровья выступает не просто актуальной, а смысложизненной по той причине, что наблюдается устойчивая тенденция вымирания населения в условиях реформирования страны, реанимируются ликвидированные уже болезни, растет наркомания, алкоголизм, общество деградирует.

Проведенное в диссертации философское социально- аксиологическое исследование комплекса взаимосвязанных проблем здоровья человека и общества показало, что по своей социально-ценностной сущности здоровье

— это универсальное благо, которое выступает одновременно и как абсолютная (как вневременная и внепространственная), и как относительная (как условие жизни) ценность.

В научной литературе господствует понимание здоровья как отсутствие болезней. С феноменологической точки зрения это объясняется тем, что опыт переживания здоровья дан нам не изначально, а вторично. Он опосредуется первичным опытом недомогания, боли, недуга, слабости, а само здоровье воспринимается как избавление от этих негативных ощущений. Неудовлетворенность таким пониманием здоровья часто пытаются обойти за счет использования применительно к человеку понятия «практически здоров». Оно позволяет не обращать внимание на связанные со здоровьем отдельные недостатки, соотносить здоровье с возрастом человека, учитывать род его занятий и т.п.

Понятие «практически здоров» носит аксиологический оттенок и используется как некоторая грань или, лучше, как некое протяженное пограничное пространство между абсолютно здоровым состоянием человека и тем, когда его уже надо оценивать как больного. Границы того состояния, при котором человека считают практически здоровым, подвижны. Но тогда здоровье человека можно понимать как характеристику и оценку тех физических и социальных возможностей, которые имеются у человека, с учетом того, чего ему, в силу особенностей его организма, делать не следует, чтобы не нанести вред себе самому или окружающим.

Представляется возможным определить здоровье не просто как отсутствие болезней, а как потенциальную и реальную совокупность возможностей человека, реализуемых в конкретных условиях без потерь в адаптации к жизненной среде, как такую гармоничную совокупность физического, духовного и социального состояния человека, в которой утраты в адаптации к среде в физическом отношении могут быть компенсированы духовной и социальной его составляющими. Такое понимание меняет многие ценностные ориентиры в подходах к человеку и его здоровью, ставит в центр внимания вопрос о компенсации утерянных возможностей, об изменении социальной инфраструктуры, о специфических ценностных ориентациях и потребностях тех, кого называют инвалидами.

Сущность здоровья пред ставима как часть совокупности общественных отношений, детерминируемая медико-биологическими факторами состояния организма человека, находящегося в определенной социокультурной среде. Причем, это такая часть, которая в некоторых, но существенных отношениях определяет целое.

Здоровье может иметь различные ценностные характеристики, которые существенно различаются по носителям, по видам, структуре и т.д. Прежде всего, аксиологический анализ здоровья предполагает выяснение его ценностной сущности, структуры и роли в «жизненном мире» человека.

Носителями здоровья, а, следовательно, и субъектами ценностного отношения могут выступать отдельные личности, социальные группы, общество в целом. В этом отношении различаются индивидуальное здоровье, со-циумное (здоровье коллектива, социальной общности, этноса, религиозной конфессии, профессиональной или возрастной группы и т.д.) и планетарное (общечеловеческое) здоровье.

По своему содержанию ценность здоровья индивида выражается в отношении субъекта здоровья к своему состоянию, в значимости меры возможного осуществления своей деятельности без потерь в степени своей социализации, без ухудшения своего физического и духовного состояния. Вместе с отношением человека к здоровью выстраивается система его ценностных ориентаций, предпочтений, целей, без которых человеческое существование лишается смысла. Здоровье социальной группы (общества) — это значимость для нее степени реализации возможностей людей, ее составляющих.

То есть, только в здоровом обществе гармонично может формироваться физическое, психическое и духовное здоровье индивидов, а наличие здоровых людей обеспечивает достаточный уровень здоровья общества в экономической, социально-политической и духовной сферах.

По своей структуре здоровье как ценность включает два основных компонента. Объективный компонент — это совокупность возможностей, которые могут быть реализованы при наличии полноценного здоровья. Это может быть статусная роль в обществе, профессия, род занятий, продолжительность жизни и т.п. Субъективный компонент здоровья как ценности -это отношение субъекта к своему здоровью, выражающееся в предпочтениях, ценностных ориентациях, мотивации в поведении по отношению к здоровью.

Здоровье включает три основных элемента — физическое, духовное и социальное. Здоровье как ценность по физическим параметрам представляет собой значение биологических показателей состояния человека для его жизнедеятельности. Духовное здоровье в аксиологическом контексте показывает значение идеальных феноменов, позволяющих человеку быть полноправным членом общества. Социальное здоровье выражает значение социальных связей, место и роль человека в решении социальных задач, степень участия человека в решении общественных интересов.

В различные исторические эпохи развития человечества роль этих элементов варьировалась. Если в первобытном племени доминирующим показателем здоровья выступала физическая составляющая, в эпоху средневековья — духовная, то в современных условиях на первый план выходит социальная составляющая как определяющий фактор здоровья и человека, и социума.

Усиление социальной составляющей здоровья подтверждается процессом социализации, тем, что человек все больше и больше включается в систему социальных связей, а поэтому любые изменения в социальной среде сказываются (положительно или отрицательно) на его здоровье. Более того, основными причинами (прямыми или косвенными) современных болезней выступают именно социальные факторы, например такие, как экологические проблемы, дистресс как следствие социальных потрясений и т.д.

Социальность здоровья проявляется, по крайней мере, на двух уровнях: на личностном уровне — как социальные экзогенные причины, влияющие на возможности человека реализовать свой потенциал без нанесения себе вреда; на социумном уровне — как социальные эндогенные характеристики жизнедеятельности общества (этноса, конфессии, профессиональной группы и т.д.), выражающие его состояния в экономической, политической, правовой, нравственной и других сферах.

Важной аксиологической характеристикой здоровья являются его критерии. Очевидно, что в различных культурах эти критерии могут быть разными, но существуют общепринятые показатели, которыми оперирует Всемирная организация здравохранения. К ним относятся: продолжительность жизни, уровень смертности, травматизма, подверженность эпидемиям, эффективность системы здравохранения, количество инвалидов, развитость Фарминдустрии, развитие медицинской науки и другие.

Любые ценности имеют социальную составляющую уже в силу того, что являются свойством предмета или явления иметь значение для людей в культурном, общественном или личностном отношениях. Однако роль и место тех или иных ценностей в жизнедеятельности человека и функционировании общества меняется в силу изменения потребностей и интересов личности, смены цивилизационных вызовов, формы господствующих отношений, уровня цивилизованности общества и других факторов. Кроме того, меняется степень социальности той или иной ценности. Выступавшие ранее как витальные ценности становятся преимущественно социальными, иные социальные ценности отмирают, теряют свою ценность.

Не остается неизменным в ценностном отношении и здоровье. Эта динамика прослеживается по двум направлениям: с точки зрения тенденций в динамике ценности здоровья, и с точки зрения изменений во взаимодетерминации ценности здоровья общества и ценности здоровья личностй начале Ill-го тысячелетия в ценности здоровья наблюдается определенная динамика как на планетарном, так и на локальном уровнях. Основными тенденциями в этой динамике, по мнению диссертанта, являются: на планетарном уровне — возрастание угрозы здоровью человечества; а на локальном уровне (применительно к России) — обесценивание здоровья. Эти общие тенденции конкретизируются и проявляются через ряд субтенденций.

На общечеловеческом уровне совершенно новое измерение приобретает в современном мире проблема сохранения здоровья человека как биопсихосоциального существа.

Во-первых, варварское отношение населения планеты к среде своего обитания порождает экологические и техногенные угрозы, могущие привести к созданию неприемлемых для жизни человека условий.

Во-вторых, возникла реальная опасность разрушения той биогенетической основы, которая является предпосылкой индивидуального бытия человека и формирования его как личности, основы, с которой в процессе социализации соединяются разнообразные программы социального поведения и ценностные ориентации, хранящиеся и вырабатываемые в культуре. Эта угроза возникает, прежде всего, как следствие неконтролируемых экспериментов над человеком, генной инженерии.

В-третьих, цивилизация значительно продлила срок человеческой жизни, развила медицину, позволяющую лечить многие болезни. Вместе с тем она ослабила действие естественного отбора. Возникла опасность резкого ухудшения генофонда человечества. Более того, существует устойчивая тенденция усиления ориентации людей на ценности искусственной среды обитания в ущерб ценностям природно-жизненным.

В-четвертых, современный техногенный мир требует включения человека во все возрастающее многообразие социальных структур, что сопряжено с гигантскими нагрузками на психику, стрессами, разрушающими его здоровье. Так же опасны перспективы манипуляций над сознанием и психикой человека, путем воздействия на них средствами массовой информации.

В-пятых, в развитых странах мирового сообщества проявляется динамика роста расходов на нужды здравоохранения. Банкиры и экономисты сейчас открыто и прямо признают важность здоровья не только как человеческой ценности, но и как экономического ресурса. В докладе Всемирного банка212 излагается принятая в настоящее время методика количественной оценки потенциала населения в разных странах. Такая оценка получается на основе трех индексов, характеризующих уровень жизни населения, его образованность и продолжительность жизни. При этом индекс средней продолжительности жизни населения, получаемый на основе статистики смертности, выступает как характеристика здоровья населения соответствующей страны. Эта достаточно грубая характеристика позволяет, тем не менее, видеть, насколько эффективно расходуются средства, вкладываемые в охрану здоровья. Методики оценки такой эффективности могут быть различными. Со ссылкой на зарубежных исследователей и работы Юдина Б.Г.213 в диссертации дается оценка нескольким таким методикам. В частности, отмечается, что методика, носящая название «затраты-эффективность», позволяет приводить к единому масштабу различные формы нарушения или, напротив, восстановления здоровья, вводя своего рода единицы здоровья.

В-шестых, в последнее время угрожающий характер приобретает

212 Investing in Health // The World Bank, World Development Report, 1993. N.-Y. !993. P.20.

213 См.: Юдин Б.Г. Здоровье человека как проблема гуманитарного знания. С. 74-75. усиление манипуляций коммерчески ориентированной Фарминдустрии. Изготовление контрофактных лекарств, формирование искусственной потребности в фармпрепаратах, лживость рекламы, обман потребителей во имя получения сверхприбыли негативно сказывается на здоровье населения.

В-седьмых, к мировой тенденции следует отнести к увеличение интенсивности преступлений против жизни и здоровья людей, которая выражается, прежде всего, в усилении межэтнических и межконфессиональных конфликтов, террористической деятельности экстремистских сил.

В-восьмых, наряду с экологическими, техногенными, экономическими и политическими тенденциями в области здоровья существуют и чисто медицинские тенденции. Одна из них — дезинтеграция врачебной деятельности, вызванная развитием узкопрофильной специализации.

Следует отметить, что не все эти тенденции характерны для современной России — в частности, специфичным для российской действительности является снижение расходов на здравоохранение, резкая дифференциация населения по возможностям пользования медицинскими услугами, неготовность большинства населения к переходу на коммерческую систему оказания медицинской помощи и другие.

Главным критерием здоровья общества выступает степень его заботы о здоровье своих членов. По этому критерию Россия снижает свои показатели, что является следствием ослабления социальной нацеленности политики государства, уменьшения расходов на здравоохранение, имущественной дифференциации населения и других социокультурных факторов, роль которых значительно возрастает по сравнению с природными факторами.

Таким образом, если социальные последствия проводимых в обществе реформ оценить через такой важнейший индикатор как состояние здоровья населения, то надо признаться в серьезном неблагополучии, может быть, даже в кризисе здоровья России.

Здоровье конкретного общества относительно. Эта относительность обусловлена, во-первых, конкретностью общества, в котором существуют определенные нормы, параметры и идеалы здоровья. В силу изменения экономической, социально-политической, моральной или правовой реальности меняются ценностные ориентиры и ценностные ориентации, меняется значимость тех или иных витальных, духовных и социальных ценностей, в том числе и высших — жизни, здоровья, истины, красоты и т.д.

Во-вторых, конкретностью социальной практики, которая меняется вместе с интересами, потребностями и целями людей.

В-третьих, относительность здоровья конкретного общества обусловлена наличием болезни как антиценности, противостоящей здоровью. Очевидно, что положение здоровья и нездоровья в системе координат «или -или» накладывает относительность как на здоровье, так и на нездоровье.

Наконец, относительность здоровья и общества, и человека обусловлена границами меры, в рамках которых может быть «более здоровое общество» или «менее здоровое общество». Другими словами, существует определенная «шкала» здоровья, рамки которой весьма подвижны и относительны.

В рамках этой шкалы и располагаются те значения, которые делают здоровье общества либо более ценным, либо менее ценным. А расположение значения здоровья конкретного общества подчиняется закону диверсификации214. То есть при нормальном развитии общества ценность его здоровья имеет тенденцию к смещению от абсолютной антиценности к абсолютной ценности. Очевидно, что абсолютно здорового общества нет, да и быть не может. Но тенденция развития конкретного общества свидетельствует о наличии более здорового и менее здорового общества, позволяет давать сравнительную оценку.

Однако степень относительности здоровья ограничена определен

214 См.: Анисимов С Ф. Введение в аксиологию. C.74. ными пределами: объективностью функций здоровья, его зависимостью от исторической эпохи, соотношением с другими ценностями, психической организацией человека. Основными принципами научной организации деятельности по укреплению здоровья и повышения его ценности выступают: принцип целостности, принцип историзма, преемственности, сочетание общечеловеческого и национального в содержании здоровья, принцип главного звена в повышении его ценности.

Человек как объект научного познания изучается во всех аспектах своего бытия в единстве его биологических, духовных и социальных качеств. Человек всегда не только индивид, но и личность. Его познание опирается, поэтому, как на комплекс дисциплин и методов биологического и медицинского характера, так и на социологические, поведенческие, гуманитарные теории, знания и методы. Такого рода комплексный подход должен применяться и в исследовании проблемы здоровья человека и социума. Однако, подлинный союз философии и естествознания, по крайней мере, в области исследования ценности здоровья, еще не состоялся. Тем не менее, в каждом направлении его исследования присутствует аксиологическое содержание, позволяющее определить некоторую тенденцию и перспективу становления комплексной науки о здоровье человека и общества как ценности.

На современном этапе представлений о здоровье иногда преобладает аспектный подход, в котором превалирует какая-либо одна сторона здоровья. Биологизаторская концепция преувеличивает биологическое начало в человеке, социологизаторская — социальное. В силу неустранимых имманентных предпосылок самого социогуманитарного знания, той основы, на которой оно базируется, его сведение к естественнонаучному знанию принципиально неосуществимо и может только имитироваться. Как правило, биологизаторство состоит, поэтому, в малоплодотворной имитации редукции социального к биологическому. Попытки такой редукции предпринимались еще в

XIX веке расово-антропологической, социал-дарвинистской, биоорганической и организмической школами. В аксиологическом аспекте это означает, что для сторонников биологического подхода подлинной ценностью является физическое (биологическое) здоровье, витальная сторона жизнедеятельности человека.

Социологизаторство отражает противоположную тенденцию, также укорененную в дисциплинарной структуре науки. Социологизаторский подход предполагает, что сущность человека социальна и только социальна, что признание социальной и биологической сущностей человека есть пример принципиально несовместимых решений, что никакой прогресс в познании биологических аспектов человеческой природы и жизнедеятельности не способен повлиять на характер сущностных представлений о человеке как социальном образовании. С точки зрения адептов социологизаторства, биологический подход к исследованию человека не может претендовать на знание его сущностных характеристик, так как в подлинном смысле человек — существо социальное. Скорее наоборот: только социальное способно пролить свет на особенности человеческой биологии. Таким образом, в аксиологическом отношении социологическая ориентация в исследовании человека приводит к утверждению, что здоровье и его ценность сопряжены только с общественными отношениями, социальной средой.

На разных уровнях взаимодействия людей с внешним миром соотношение социального и природного в человеке выступает в различных и многообразных формах. Так, природное существует в человеке как биофизическое, биохимическое, физиологическое и т. д., а социальное — как общественное и личное, групповое, общечеловеческое, коллективное и так далее.

При всем многообразии этих частных форм проявлений, общее отношение между природным и социальным предельно кратко можно выразить следующим образом: «природа человека — продукт истории»215. Это означает, что в историческом процессе развития совместной, прежде всего трудовой, деятельности людей социальное так или иначе опосредует, видоизменяет и развивает природное в человеке и вместе с тем опосредуется им.

В настоящее время считается общепризнанным, что эволюционно-генетические предпосылки развития человека выступают в его специфической биологии, являющейся результатом длительного эволюционного процесса. Эволюционно возникшие и наследственно закрепленные биологически, преимущественно нервные, структуры (как основы будущих функциональных поведенческих систем) можно рассматривать как более верный и более экономный путь реагирования на постоянные факторы среды. Благодаря этим врожденным программам после рождения, а возможно, и во внутриутробный период социальные факторы «падают» не на аморфную биологию человека, а на специфическую, определенным образом организованную человеческую биологию216.

Таким образом, человек — существо биопсихосоциальное. Очевидна неправомерность и методологическая порочность как преувеличения одной из ипостасей человека, так и недооценка их взаимосвязи. Отсюда следует важный методологический вывод о том, что и здоровье человека, во-первых, имеет те же ипостаси, что и человек как целостность; во-вторых, что здоровье нельзя рассматривать либо только с витальной точки зрения, либо с психической, либо только с социальной.

Вам будет интересно  Употребление пива при лишнем весе

Преодоление аспектности и установление интегративности в исследовании здоровья лежит на пути использования интегративных методов-подходов (в частности, социально-ценностного) и опоры на интегративные концепции здоровья. Такой путь формирует мировоззренческие и теоретиче

15 Брушлинский А.В. Указ. соч., С. 142.

2,6 См.:Русалов В.М. Указ. Соч., С. 113-114. ские основы комплексной концепции ценности здоровья.

Идея целостного восприятия ценности здоровья человека и возможности его системного теоретического описания связана с возможностью целостного понимания самого человека. Такие подходы в истории философии намечаются, в частности, у Гиппократа и косской школы врачей, к которой он относился, в атомистической философии Демокрита, обобщениях Галена, исследования которого проникнуты ведущей мыслью о тождестве медицины и философии: «лучший врач в то же время — философ». В истории медицины существовали такие универсальные нозологии, как, «артритизм», считавший основой здоровья состояние костей и суставов, «неогиппократизм», рассматривавший здоровье человека через призму его психофизиологии и воздействия среды.

Решение научных задач с позиции интеграции знаний все больше становится нормой современного исследования. Это ставит перед учеными проблемы единства процессов интеграции и дифференциации, анализа и синтеза, редукционизма и антиредукционизма, что неизбежно приводит к выработке и использованию диалектического, синергетического, антропологического, аксиологического и других способов мышления. Осмысление ин-тегративной функции самоорганизующейся самоподдерживающейся основы организма создало потребность в новом уровне интеграции учения о живом, в том числе, на уровне организации жизни людей и их сообществ.

В современных условиях некоторые теории претендуют на интегра-тивность. К ним можно отнести стрессорно-адаптационную, анамнестическую, антропологическую, валеологическую, евгенестическую, и соединительнотканную.

Однако в методологическом плане многие из них не способны преодолеть фрагментарность, что проявляется в отсутствии у этих теорий инте-гративного основания (системообразующего фактора) и интегративного метода-подхода, позволяющих выстроить целостную концепцию здоровья человека и социума.

Представляется целесообразным в научно-теоретическом и практически-политическом отношениях исходить из принципа, что аксиологические аспекты жизни и здоровья необходимо рассматривать при обязательном учете состояния существующей системы здравоохранения, теоретической и практической медицины, ее современных достижений и порождаемых ими общесоциальных и нравственных проблем, а также тех теоретических, философских и методологических положений, на которых медицинская наука базируется. Такой учет предполагает, что сами, определяющие это состояние элементы, должны стать предметом аксиологического исследования с точки зрения доминирующих в обществе ценностных отношений к индивидуальному и общественному здоровью.

Одним из подходов в формировании естественнонаучной основы философии здоровья и врачевания выступает находящаяся в стадии становления соединительнотканная теория. Она носит системный, интегративный характер и тем самым не противопоставляет себя традиционным и альтернативным теориям медицины, но стремится выявить и обосновать с единых позиций имеющиеся точки соприкосновения. В основе теории лежит постулат, что соединительная ткань играет в антропогенезе и здоровье человека одну из важных ролей, и что многие болезни являются следствием соединительнотканной недостаточности. Данная теория позволяет говорить о возможных подходах к построению общей теории здоровья. Этот вопрос обсуждается в связи с проблемой построения общей теории человека. Системность и инте-гративность понимания здоровья — важное условие поиска более надежных методов повышения его ценности, формирования ценностной ориентации конкретного пациента и любой социальной организации.

Одной из главных задач существования общества является повышение адаптивности его членов к среде и условиям проживания. Эффект целостности общества как системы — это несводимость всей системы к простой сумме ее частей. Этот же принцип заложен в системно-структурном подходе к человеку как целостному объекту. Идея целостности жизни объективно подводит к пониманию того, что природа и общество не просто эволюционируют, они эволюционируют при согласованном развитии биологического, духовного и социального и, таким образом, коэвалюционируют.

Человеку необходим нравственный императив для осмысления общебиологических и социальных процессов в качестве основ человеческого существования как одного из вариантов системной организации жизни, чтобы направлять систему, частью которой он является, в сторону неразрушаю-щего развития и предохранять ее от деградации.

В трактате «Этюды о природе человека. Опыт оптимистической философии» Мечников И.И. писал, что ни религия, ни метафизические философские системы, ни наука пока не привели и не могли привести к разумно устроенному человеческому обществу. Наука, полагал Мечников, должна обращаться не к природе вообще, а к природе человека. Основная причина несовершенства человеческого существования, по теории ортобиоза Мечникова, — это органические и функциональные дисгармонии, активное преодоление которых с помощью науки — истинный путь к совершенству общества.

Академик B.C. Степин так рассматривает проблему новизны научного знания: «Я выделил в качестве компонентов оснований науки три «блока»: научную картину мира, идеалы и нормы науки и ее философско-мировоз-зренческие основания. Фиксация новизны дается не указанием на решенную частную задачу, а на новый подход к пониманию вечной человеческой проблемы, причем для выявления этой новизны требуется особая понятийная интерпретация по поводу которой, в свою очередь, могут разгореться споры.»217. Такая точка зрения предполагает кардинальное изменение сложившейся интерпретации материальной, социальной и духовной сфер бытия человека во имя его здоровья как универсальной ценности.

В этой связи становятся востребованными новые подходы к пониманию сущности здоровья и факторов, его обеспечивающих. Одним из перспективных в научном и практически-политическом отношениях подходов выступает аксиологический подход. Он ориентирует на рассмотрение здоровья как качественной характеристики человека и человеческого сообщества, как критерия их развитости и цивилизованности. Именно такой подход позволяет определить тенденции в динамике здоровья населения, определить точки приложения усилий по оптимизации системы факторов его укрепления.

Здоровое общество» — это идеал функционирования социального организма. Очевидно, что стремление к нему имеет большую теоретическую и практическую значимость. Поэтому жизнедеятельность современного человека и человеческих сообществ настоятельно требует социально-философского осмысления ценности здоровья на очередном рубежном для человечества этапе, уточнения приоритетности его содержательных компонентов, выработки методологических принципов сохранения и укрепления здоровья населения страны.

Представленная в диссертации концепция и вытекающие из нее принципы как методологического, так и теоретического характера, могут служить основой при разработке социальных, медицинских и других научно-исследовательских программ в медико-экологической, медико-культурологической, медико-социологической областях, и в этом смысле быть полезной для профилактики социальных, духовных и физических патологий и человека, и общества.

217 Степин B.C. Интервью по «гамбургскому счету». С. 357.

Здоровье давно уже превратилось из категории витальной в категорию социальную, а, следовательно, прежде всего в сфере социального следует искать пути его совершенствования и укрепления.

Список научной литературы Ларионова, Ирина Сергеевна, диссертация по теме «Социальная философия»

1. Абрамова Н.Т. О современном статусе идей интеграции медицинского знания // Здоровье человека как предмет социально-философского познания. М.: ИФ РАН, 1989. — С. 21-45.

2. Абрамова Н.Т. Несловесное мышление. М.: ИФ РАН. 2002. — 236 с.

3. Абу Али ибн Сина. Канон врачебной науки /. Сост. У.И. Каримов, Э.У. Хуршуг. Душанбе: Фан, 1985. — 243 с.

4. Аверьянов АН. Системное познание мира. Методологические проблемы. М.: Политиздат, 1985.

5. Агаджанян Н.А. Духовно-нравственное здоровье и перспективы мировой цивилизации в XXI столетии. М.: Российский университет дружбы народов. 2001. — 24 с.

6. Агаджанян Н.А. Экология человека: здоровье и концепция выживания. М.: Российский университет дружбы народов, 1998. — 28 с.

7. Агаджанян Н.А., Петрова П.Г., Варфоломеев А Р. Экология и резервы здоровья. Якутск. Якутский мед. университет, 1996.— 58 с.

8. Акопян АС. Мнение врача и руководителя стационарного медицинского учреждения: куда идет здравоохранение и. ОМС’// Экономика здравоохранения. № 4/5. 1997. — С. 25-28.

9. Акопян А.С. Проклятье Гиппократа // Россия. № 36.1995.— с. 7.

10. Ю.Алексеев А.А. От чего погибнет человечество

11. Соединительнотканная недостаточность: новая биология и медицина? Инволюция человечества? Инволюция жизни?). М. :«Белка», 1993.— 863 с.

12. Алексеев А.А. Энциклопедия новейшей медицины для больного и врача (новейшая соединительнотканная теория медицины и биологии). М.: «Белка», 1995. — 350 с.

13. Алексеев А.А., Белов В.И., Ларионова И.С. Кризис медицины (смысл биоэнергоинформационной диагностики и лечения). М.: Триада Плюс. 2003. — 399 с.

14. Алексеев А.А., Ларионова, Дудина Н.А. Врачи заложники смерти. 3-е изд., дополненное. (Серия: Соединительнотканная биология и медицина XXI века). М.: Триада плюс. 2000. — 343 с.

15. Алексеев А.А., Титов О.В. Соединительнотканная биология и медицина XXI. М.: Издательский дом Марлена, 1997. — 127 с.

16. Алешин А.И. Об условиях взаимодействия биологического и социотуманитарного знания (логико-методологический аспект) // Пути интеграции биологического и социогуманитарного знания. М., 1984.

17. Алешин А.И. Биологизаторство и социологизаторство: методологический статус // Биология и познание человека. М., 1989. — С. 150-170.

18. Аникеева В.Г. Ценностные ориентации личности и проблемы их формирования // Советская педагогика, 1981, № 8.— С.61-69.

19. Анисимов С.Ф. Духовные ценности: производство и потребление. М.: Мысль, 1988.

20. Анисимов С.Ф. Введение в аксиологию. М.: Современные тетради, 2001.- 128 с

21. Анохин П. К. Социальное и биологическое в природе человека // Материалы симпозиума по соотношению биологического и социального в человеке. М., 1975. С. 301-—318.

22. Антология мировой философии. Т. I, ч. 1, М., 1969.

23. Араб-Оглы Э.А. Европейская цивилизация и общеевропейские ценности // Вопросы философии, 1990. № 8. — С. 10-12.

24. Аристотель. Сочинения. В 4-х т. Т. 4. М.: Наука: 1983.

25. Архангельский A.M. Моральные ценности и современность // Вопросы философии, 1983, № П. — С. 88-93.

26. Арьес Ф. Человек перед лицом смерти. (Пер. с франц., 1977). Издательская группа «Прогресс» — «Прогресс — Академия». 1992. — 528 с.

27. Бадмаев П.А. «Чжуд-ши». Основы врачебной науки Тибета. Т. 1 и 2. СПб., 1903.—156 с.

28. Байер К., Шейнберг Л. Здоровый образ жизни, (пер. с англ.), М.: Мир, 1997. — 368 с.

29. Баксанский О.Е., Васина JI.B. Онтология здорового тела// Философия здоровья. М.: ИФ РАН. 2001. — С. 146-157.

30. Банкова В.В. Биоинформация и здоровье. Удивительные информационные приборы. М.: Деловой мир, 2000. — 135 с.

31. Барулин B.C. Социально-философская антропология. М., 1994.

32. Бескова И.А. Здоровье человека в свете даосской традиции // Философия здоровья. М.: ИФ РАН, 2001. — С. 196-212.

33. Бестужев-Лада ИВ. Нормативное специальное прогнозирование: возможные пути реализации целей общества. Опыт систематизации. М. 1998.

34. Бестужев-Лада ИВ. От глобалистики к альтернативистике // Возвращение Питирима Сорокина М., 2000.

35. Билибин А.Ф., Царегородцев Г.И. О клиническом мыпшении. М.: Медицина, 1973. —166 с.

36. Биофилософия. М.: ИФ РАН, 1997. — 250 с.

37. Блауберг И.В., Юдин Б.Г. Системный подход как современное общенаучное направление //Диалектика и системный анализ. М.: Наука, 1986 —С. 136-144.

38. Блюмкин В.М. Мир моральных ценностей. М.: Знание, 1984. — 64 с.

39. Блюхер Ф. Н. Основания социальной ценности здоровья // Здоровье человека как предмет социально-философского познания. М.: ИФ РАН, 1989.— С. 15-20.

40. Бородин С.А. Сверхприбыльность факирства от фармацеи // Национальная безопасность и геополитика России. Спецвыпуск. № 2 (3), 2001. с. 68.

41. Бочаров М.П. От социальных ценностей к социальному государству. М.: Луч, 1997. — 174 с.

42. Брушлинский А.В. О соотношении природного и социального в психике человека // Биология в познании человека. М.: Наука, 1989. — С. 141-149.

43. Быховская И.М. «Homo somatikos»: аксиология человеческого тела. М.: Эдиториал УРСС, 2000. — 208 с.

44. Вайцзеккер Э., Ловинс Э., Ловинс Л. Фактор четыре. Затрат -половина, отдача — двойная. Новый доклад Римскому клубу. (Пер с англ.), М.: Akademia, 2000. — 400 с.

45. Варапутин А.В. Методология познания жизни. Размышления над книгой: R. Sattler «Biophilosophy». N.Y.; Tokio, 1986 // Биофилософия. М.: ИФ РАН. — С. 73-80.

46. Введение в биоэтику. Учебное пособие. М.: Прогресс-Традиция, 1998. — 384 с.

47. Вейник В.И. Духовные причины заболевания человека (О тайнах здоровья) // Церковь и медицина: на пороге третьего тысячелетия. Минск: «Издательство Белорусского Экзархата», 1999. — С. 21-51.

48. Величковский Б.Т., Кирпичев В.И., Суравегина И.Т. Здоровье человека и окружающая среда. М., 1997.

49. Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология в вопросах и ответах: Учебное пособие. М.: Гардарики, 1999. — 374 с.

50. Волков Ю.Г., Поликарпов B.C. Многомерный мир современного человека. М., 1998. — 286 с.

51. Воложин А.И., Субботин Ю.К. Болезнь и здоровье: две стороны приспособления. М.: Медицина, 1998. — 480 с.

52. Выжлецов Г.П. Духовные ценности и судьба Росссии // Социально-политический журнал, 1994, № 3-6. — С.16-32.

53. Выжлецов Г.П. Аксиология культуры. СПб.: СПбГУ, 1996. — 148 с.

54. Выжлецов Г.П. Аксиология: становление и основные этапы развития // Социально политический журнал, 1995. № 6. — С. 61-63; № 1. — С.86-99.

55. Гелен А. О систематике антропологии // Проблема человека в западной философии. М : Прогресс. 1988. — С. 152-201.

56. Горбунов А.С. Насильственное воздействие на личность со стороны средств массовой коммуникации: социально-философский анализ. Автореф. дисс. канд. философских наук. М.: МПУ, 2000. — 22 с.

57. Гречаный В.В. Категория ценности (Философский и лингво-семантический анализ). СПб. 1993.

58. Гроф С. За пределами мозга (рождение, смерть и трансценденция в психотерапии). Изд-во Трансперсонального Института. М., 1993. — 497 с.

59. Гуманизм, глобализм и будущее России. Материалы международной научной конференции. Санкт-Петербург, 15ноября 2002 года. СПб.: 2002 — 296 с.

60. Гундаров И.А. Закон духовной детерминации здоровья // Философия здоровья. М.: ИФ РАН. 2001. —С. 158-174.

61. Гуревич А.Я. Филипп Арьес: Смерть как проблема исторической антропологии // Предисловие к кн.: Арьес Ф. Человек перед лицомсмерти. (Пер. с франц.) М.: Издательская группа «Прогресс» — «Прогресс — Академия». 1992. — С. 5-32.

62. Гуревич П.С. Возрожден ли мистицизм? Критические очерки. М.: Изд-во политической литературы, 1984. — 302 с.

63. Давыдовский И.В. Проблема причинности в медицине (этиология). М.: Медгиз, 1962. 176 с.

64. Демиденко Э.С. Экотехнологический Апокалипсис, или «конец света» природного человека. Брянск, 1993.

65. Демиденко Э.С. Философское осмысление здоровья человека в техногенном мире// Философия здоровья. М.: ИФ РАН. 2001. — С. 175-195.

66. Джонден Йеши. Методы лечения, применяемые в тибетской медицине. Сб. Тибетская медицина (приложение к журналу «Традиционная медицина»), М., 1992. — 47 с.

67. Дильман В;М. Большие биологические часы (введение в интегративную медицину). М.: Знание, 1982. — 207 с.

68. Дильман В.М. Почему наступает смерть (биологические очерки). JL: Медицина, 1979. — 157 с.

69. Донцов В.И., Крутько В.Н., Подколзин А.А. Старение: механизмы и пути преодоления. М.: 1997.7 5. Дубинин Н.П. Социальные аспекты генетики человека // Научно техническая революция и человек. М., 1977.

70. Дубровский Д.И. Информация, сознание, мозг. М., 1980.

71. Дубровский Д.И. Здоровье и болезнь — проблемы самопознания и самоорганизации // Философия здоровья. М.: ИФ РАН. 2001. — С. 86-109.

72. Елютина М.Э. Мир старости как форма социокультурного текста. Дисс. на соискание ученой степени докт. социологических наук. Саратов, 1999. — 257 с.

73. Ермолов А.С., Галингер Ю.И. Предисловие к кн. «Малоинвазивные вмешательства в хирургии». Сб. научных трудов НИИ СП им. Н.В. Склифосовского, М., 1996.

74. Железняк П.Д., Алексеева JI.A., Пенюгина Е.Н., Петрова Н.Г. Современные оценки качества стационарной мед. помощи по результатам социологического исследования // Проблемы социальной гигиены и истории медицины. № 3. 1996. — С. 23-28.

75. Жизнь как ценность. М.: ИФ РАН, 2000. 270 с.

76. Жирнов В.Д. Философские и социальные проблемы медицины: основная советская литература (1961-1980 гг.) М., 1982.

77. Жирнов В.Д. Норма — мера здоровья // Здоровье системное качество человека. Ставрополь. 1999.

78. Жирнов В.Д. Здоровье — атрибут антропности // Философия здоровья. М.: ИФ РАН. 2001. — С. 129-145.

79. Жолондз М.Я. Медицина против медицины. С.-Пб.: 1996. — 240 с.

80. Захарьин Г.А. Здоровье и воспитание в городе и за городом. М:, 1873.

81. Зиновьев А. А. На пути к сверхобществу, М.: Изд-во Центрполиграф,2000. — 638 с.

82. Иванченко В. А. Натуральная медицина. Саранск: «Красный Октябрь», 1999. — 292 с.

83. Иванченко В.А. Соединительная ткань — каркас болезней // Здоровый образ жизни. № 5 (137). М., 1999. — 14 с.

84. Игнатов Н.Г. Научные основы медицинского информирования как части охраны здоровья населения // Автореф. дис. докт. мед. наук. М., 1997. —23 с.

85. Иконникова Г.И., Ляшенко В.П. Основы философии права. М.: Весь мир, 2001.-256 с.

86. Ильенков Э.В. Об идолах и идеалах. М.: Политиздат, 1968.— 319 с.

87. Интегративная медицина и экология человека. М. Астрахань: Пафос, 1998. —355 с.

88. Ичас М. О природе живого: механизмы и смысл. (Пер. с англ.). М.: Мир, 1994. —496 с.

89. Каган М.С. Философская теория ценности. СПб.: Петрополис, 1997. — 205 с.

90. Казютинский В.В. Ценностные ориентации современного космизма и прогнозы будущей техногенной цивилизации // Философия, наука, цивилизация. (Под ред. В.В. Казютинского). М.: Эдиториал УРСС, 1999. — С. 237-348.

91. Калыо П.И. Сущностная характеристика понятия здоровья и некоторые вопросы перестройки здравоохранения. М: МЗ СССР, 1988. —67 с.

92. Карпенко Ю.П., Панченко А.И. Проблемы психофизики и антропный принцип. (Серия: Актуальные проблемы философии). М : ИНИОН РАН, 1998,— 115 с.

93. Карпинская Р.С. О философских основаниях интеграции биологического и социогуманитарного знания // Пути интеграции биологического и социогуманитарного знания. М., 1984.

94. Карпинская Р.С. Человек и его жизнедеятельность. М., 1988.

95. Карпинская Р.С. Биология, идеалы научности и судьбы человечества// Вопросы философии. 1991, № 11.

96. Карпинская Р.С., Никольский С.А. Социобиология. Критический анализ. М.: Мысль, 1988. — 203 с.

97. Кемеров В.Е. Введение в социальную философию. М.: Аспект-пресс. !996. — 215 с.

98. Кивенко Н.В. Философские вопросы биологии и медицины в трудах Богомольца А.А. // Философские вопросы медицины и, биологии. Сб. науч. трудов. Вып. 23. Киев: Здоровье, 1991.— 138 с.

99. Ким А.К. Новый подход к профилактике здоровья в России // Национальная безопасность и геополитика России. Спецвыпуск, 2001. №2(3).

100. Кинг А., Шнайдер Б. Первая глобальная революция // Доклад Римского клуба. (Пер. с англ.). М.: Прогресс, 1991.

101. Климов Е.А. Общечеловеческие ценности глазами психолога-профессионала // Психологический журнал, 1994. Т. 15, № 4. —С. 130-136.

102. Козлова Н., Рылеева С., Степанов Е., Федотова В. Ценностные ориентиры — предпосылка программы переустройства общества // Общественные науки и современность. 1992. № 1. — С. 36-44.

103. Колбанов В.В. Валеология. Основные понятия, термины, определения. СПб, 1998:

104. Коновалов В.В. Совсем другая медицина. М.: Будь здоров. 1997. — 176 с.

105. Концепция охраны здоровья населения Российской Федерации на период до 2005 года // Национальная безопасность и геополитика России. Спецвыпуск. № 2 (3), 2001. с. 5

106. Корочкин ЛМ. Влияние концепции целостности живых систем на становление системной биологической парадигмы //Природа биологических познаний. М.: Наука, 1991. — С. 142-147.

107. Корольков А.А. Диалектика и теория медицины. JL, 1979.

108. Краснопольская К.Д. Достижения биологической генетики в изучении наследственной патологии соединительной ткани. Вестник АМН СССР, № б, 1982. — 76 с.

109. Кудряшова А. А. Преступления XX века против здоровья человека. М., 1997.

110. Кузнецов А.С. Человек: потребности и ценности. (Закончился ли спор Иисуса Христа с Великим Инквизитором?). Свердловск: Изд-во Уральского ГУ. 1992. — 152 с.

111. Кун Т. Структура научных революций. М.: Прогресс, 1975. — 288 с.

112. Курдюмов С.П., Князева Е.Н. Квантовые правила нелинейного синтеза коэволюционных структур // Философия. Наука. Цивилизация. М.: Эдиториал УРСС, 1999. — С. 222-231.

113. Куши М. Как видеть свое здоровье. М.: Летавр, 1995. — 208 с.

114. Лабори А. Регуляция обменных процессов. (Пер. с франц.) М.: Медицина, 1970. — 383 с.

115. Лапин Н.И. Модернизация базовых ценностей россиян // Социс. 1996. №5, —С. 3-23.

116. Лапин Н.И. Ценности, группы интересов и трансформация российского общества II Социс. 1997. №3. — С. 14-24.

117. Лапин Н.И. Изменение ценностей и новые социальные структуры. Куда идет Россия? М.: Наука, 1998. — 236 с.

118. Лапин Н.И., Беляева Л.А., Здравомыслов А.Г., Наумова Н.Ф. Динамика ценностей населения реформируемой России. М.: Наука, 1996. —221 с.

119. Ларионова И.С. Проблемы философских оснований биологии. М.: Изд-во МГАВМ и Б. им. К.И. Скрябина. 1994. — 39 с.

120. Ларионова И.С. Методологические аспекты взаимосвязи философии и биологии. Учебное пособие. М.: Изд-во МГАВМ и Б. им. К.И. Скрябина. 1996. — 56 с.

121. Ларионова И.С. Практика и ее роль в биологическом исследовании // Ученые записки Московского Гос. Социального унта. М.: МГСУ, 1996. № г.— С. 99-104.

122. Ларионова И.С. Философская концепция вида в современной биологии. М.: Изд-во МГАВМ и Б. им. К.И. Скрябина. 1997. — 16 с.

123. Ларионова И.С. Некоторые философские вопросы биологии. М.: Изд-во МГАБ и Б. им. К.И. Скрябина. 1997. — 34 с.

124. Ларионова И.С. Философские проблемы генетики в свете эволюционного учения. М., 1997. М.: Изд-во МГАВМ и Б. им. К.И. Скрябина. 1997. — 29 с.

125. Ларионова И.С. Единство живой и неживой природы и различие между ними. (Учебное пособие для студентов и аспирантов). М.: Изд-во МГАВМ и Б. им. К.И. Скрябина. 1997. —

126. Ларионова И.С. Здоровье как витальная ценность. М.:Информационно-внедренческий ценр «Маркетинг». 2004. — 160 с.

127. Ларионова И.С. Здоровье человека как социальная ценность. М.: Изд-во МГСУ. 2003. 112 с.

128. Ларионова И.С. Роль категорий диалектики в изучении биологических явлений. М.: Изд-во МГАВМ и Б. им. К.И. Скрябина. 1998. — 67 с.

129. Ларионова И.С. Методологические проблемы взаимодействия биологии, социальной философии и экологии. М.: Изд-во МГАВМ и Б. им. К.И. Скрябина. 1998. —321 с.

130. Ларионова И.С. Мировоззренческие споры о сущности жизни7/ Сознание — мировоззрение — мышление. Сб. научн. статей. Вып. 3. Киров: Изд-во ВПГУ, 1998. С. 78-84.

131. Ларионова И.С. Соединительнотканная теория биологии и кибернетическая системная медицина XXI века. (Предисловие ккниге: Шебшаевич Л.Г., Алексеев А.А. Жизнь—кибернетическаямедико-биологическая системность. М.: Триада плюс. 2001. 608 с.) — С. 11-18.

132. Ларионова И.С. Философские основы биологической науки и проблемы врачебной этики. Программа спецкурса и планы семинарских занятий для студентов высших учебных заведений; М.: Издательство МГАВМ им. Скрябина К.И. 2002 — 32 с.

133. Ларсон Г. Человек в современном мире: М.: Прогресс. — 430 с.

134. Лега В.П. Медицина и философия в античности // Здоровье человека как предмет социально-философского познания. М.: ИФ РАН, 1989. — С.95-106.

135. Лейбин В.М. Римский клуб: хроника докладов //Философия и общество. 1977. №6. С. 204-221.

136. Лисеев И.К. Философская концепция человека и глобальные проблемы современности. М., 1987.

137. Лисеев И.К. Эволюция стиля мышления в биологии и формирование стратегии познания человека // Биология в познании человека. М.: Наука, 1989. — С. 55-62.

138. Лисеев И.К. Глобальная экология как вызов современной культуре // Философия в духовной жизни общества. СПб., 1997. — С.55-62.

139. Лисеев И.К. Новые методологические ориентации в философии биологии // Методология биологии: новые идеи. М., 2001.

140. Лисеев И.К., Шаталов А.Т. Историко-философские подходы к пониманию здоровья. Предисловие к книге «Философия здоровья». М.: ИФ РАН. 2001. С. 3-4.

141. Лисицин Ю.П. Теория медицины XX века. М.: Медицина. 1999. —172 с.

142. Лисицин Ю.П., Акопян А.С. Панорама охраны здоровья. Реструктуризация медицинской помощи и нерешенные вопросы приватизации в здравоохранении. М.: Республиканский центр репродукции человека МЗ РФ, 1998. — 287 с.

143. Лисицын Ю.П. Здоровье населения и современные теории медицины. М.: Медицина. 1982.— 185 с.

144. Лисицын Ю.П. Социальная гигиена и организация здравоохранения // Проблемные лекции. М.: Медицина. 1992. — 232 с.

145. Литвин В.Ю. Принципы организации биологических систем в связи с общей методологией системного подхода //Актуальные вопросы инфекционной патологии человека. М., 1996. — С. 5-20.

146. Лоун Бернар. Утерянное искусство врачевания. (Перев. с англ.). М.: Крон-Пресс. 1998. —367 с.

147. Лууле Виилма. Искусство выживания. Каунас, 2000. — 347 с.

148. Любимова Т.Б. Эстетика здоровья // Философия здоровья. М.: ИФ РАН. 2001. — С. 225-240.

149. Максимов А.Н. Философия ценностей. М.: ВШ. 1997. — 176 с.

150. Максимова В.Н. Акмеологическое развитие взрослого человекав процессе формирования его валеологической грамотности // Мир образования — образование в мире. №1, 2001.

151. Мальцева Н.Л. Социально-философские основания концепции устойчивого развития общества. Дисс. на соискание ученой степени доктора философии. Волгоград, 1998. — 284 с.

152. Мамонтов С.Г., Захаров В.Б., Козлова Т.А. Основы биологии. М.: Просвещение, 1992. — С.7-12.

153. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 3, Т. 20. М.: Госполитиздт, 1961.

154. Матрос Л.Г. Методологические проблемы изучения общественного здоровья // Здоровье человека как предмет социально-философского познания. М.: ИФ РАН, 1989. — С. 62-70.

155. Мельников Г.В., Шаталов AT. Медицинское знание как единство биологического и социального // Биология в познании человека. М.: Наука, 1989. —С. 188-197.

156. Менегетти А. Система и личность. (Перевод с итальянского). М.: Серебрянные нити. 1996.— 124 с.

157. Мечников И.И. Академическое собрание сочинений. М.: Медгиз, Вып. XI, 1950-1964.

158. Минюшев Ф.И. Социальная антропология: Курс лекций. М., 1997.

159. Микешина Л.А. Ценностные предпосылки в структуре научного познания. М.: Прометей, 1990. — 175 с.

160. Мир Г.Г. (Мирошниченко Г.Г.) Опыт преодоления кризисов жизни (Духовное самопрограммирование) Кн.: 2. М.: Росад, 1996. — 224 с.

161. Михайлова Т.М. Социально-философский смысл труда и подхода к его интерпретации. Автореферат дисс. докт. философских наук. Якутск, 2000. — 46 с.

162. Михаленко Ю.П. Ф.Бэкон о здоровье человека // Философия здоровья. М.: ИФ РАН. 2001. С. 24 33.

163. Моисеев Н.Н, С мыслями о будущем России. М., 1997.

164. Моральные ценности и личность. М.: Луч. 1994.— 175 с.

165. Мотрошилова Н.В. Варварство как оборотная сторона цивилизации // Философия, наука, цивилизация. Под ред. В.В. Казютинского. М.: Эдиториал УРСС, 1999. — С. 256-269.

166. Мудрость веков/ Под ред. Проф. Л.Е. Этингена. Душанбе: Ирфон, 1977, —250 с.

167. Мудрость тысячелетий. Энциклопедия. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2002. 848 с.

168. Мур Дж.Э. Природа моральной философии.(Перевод с англ.). М.: Издательство «Республика». 1999. — 351 с.

169. Насонова В.А. Органы пищеварения и системные заболевания соединительной тканы // Клиническая медицина. № 10, М., 1979. — С. 6.

170. Насонова В.А., Фоломеева О.М., Иванова С.М., Саворовский А.И., Иванова М.М. Смешанное соединительнотканное заболевание. Терапевтический архив, т. 54, № 6, М., 1982. — С. 12-18.

171. Неумывакин И.П., Неумывакина Л.С. Здоровье в наших руках. Кн. I. Изд. 4, СПб.: Диля, 2000.

172. Нижников С.А. Пути обретения здоровья и мировоззрение // Философия здоровья. М.: ИФ РАН. 2001.— С.5-23

173. Никифоров A.JI. Философия как личный опыт // Заблуждающийся разум: Многообразие вненаучного знания. М.: Политздат, 1990. — С. 296-326.

174. Никольский С.А. Биологическое — социальное — нравственное (К проблеме изучения природных оснований человека) // Биология в познании человека. М.: Наука, 1989. — С. 126-140.

175. Нискер В. Безумная мудрость. (Пер. с англ.). СПб.: Издательство «Питер», 2000. — 288 с.

176. Новик И.Б. Системный стиль мышления (особенности познания и управления в сложных системах). М.: Знание, 1986.

177. Новик И.Б. Система: жизнь — смерть. М.: Наука. 1992.

178. Обзорная информация по проблеме «Неотложная хирургия». (Сост. А.С. Ермолов, М.М. Абакумов, Т.Н. Богницкая, Т.А. Стрелинская). М., 1999. Вып. 5. — 88 с.

179. Огурцов А.П. Аксиологические модели в философии науки // Философские исследования, 1995, № 1. — С.7-36.

180. Опарин А.И. Материя жизнь — интеллект. М., 1977.

181. Опарин А.И. Происхождение жизни на земле. М. «Медицина», 1965, — 60 с.

182. Орлов Б.В., Эйнгорн Н.К. Духовные ценности и проблема отчуждения. Екатеринбург: Изд-во Уральского ГУ. 1993. —187 с.

183. Орлова Э.А. Введение в социальную и культурную антропологию. М., 1994.

184. Ортега-и-Гассет X. Дегуманизация искусства и другие работы. Эссе о литературе и искусстве. Пер. с исп. М.: Радуга, 1991. — С. 12.

185. Павленок П.Д. Краткий словарь по социологии. М.: Инфра-М, 2000. —268 с.

186. Парк Р. Экология человека. Пер. с англ. Теория общества. Сборник. Вступ. Статья сост. И общая ред. А.Ф. Филиппова. М.: Канон-пресс-Ц, Кучково поле, 1999. — 416 с.

187. Паркинсон Д.Р. Люди сделают так, как захотите вы. М.: Новости. 1993. —215 с.

188. Петрий П.В. Духовные ценности российского общества и армия. М.: Военный университет, 2001. 216 с.

189. Петросова Р.А., Голов В.П., Сивоглазов В.И., Страуд Е.К. Естествознание и основы экологии. Изд. 2-е, стереотипное. М.: Издательский центр «Академия», 1998. 288 с.

190. Платон. Диалоги. М., 1986.

191. Плюснин П.М. Проблемы построения теории социальной биологии // Биофилософия. М.: ИФ РАН. 1997. — С. 204-214.

192. Покровский А.В., Зотиков А.Е., Калинин H.JI. Загадки атеросклероза. М., 1997.—128 с.

193. Покровский В.И. Стресс. // Энциклопедия здоровья. В 4-х т. Т. IV. М.: Автор, 1995. — С. 98-99.

194. Поликарпов B.C., Поликарпова В.А. Феномен человека вчера и завтра. Ростов-на-Дону: Феникс, 1996. — 576 с.

195. Попов Е.М. Бифуркационная теория структурной самоорганизации белков // Проблемы белка. Т. 2: Пространственное строение белка. (Ред. М.М. Попов, В.В. Демин, Е.Д. Жибанова). М.: Наука, 1996. — С. 459-466.

196. Порус В.Н. Рациональность. Наука. Культура. М., 2002. — 352 с.

197. Преображенский Б.В. Системный подход в современной биологии // Природа биологического познания. М.: Наука, 1991.— С. 77-85.

198. Пригожин И. Время всего лишь иллюзия? // Философия, наука, цивилизация. (Под ред. В.В: Казютинского). М : Эдиториал УРСС, 1999.— С. 214-222.

199. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. (Пер. с англ.) М., 2000.— 312 с.

200. Проблема ценности в философии (Сборник статей под ред. Харчева А.Г.). М-Л.: Наука. 1966. — 261 с.

201. Путин В.В. О здравоохранении // Национальная безопасность и геополитика России. Спецвыпуск. № 2 (3), 200 L с. 3

202. Разин А.В. Ценностная ориентация и благо человека //Вестник МГУ. Сер. 7. Философия. 1966. № 1. — С. 77-82.

203. Раис Д.А., Киллэнд К. Вопросы организации управления в российском здравоохранении XXI века: стиль, стратегия, система // Проблемы социальной гигиены и история медицины. № 2. 1996. — С. 36-42.

204. Розин В.М. Здоровье как философская и социально-психологическая проблема // Философия здоровья. М.: ИФ РАН. 2001. С. 34-60

205. Розов М.А. Проблема ценностей и развитие науки // Наука и ценности. Новосибирск, Наука, 1987. — С. 5-26.

206. Ромашин О.В. Социальные аспекты здоровья населения России XXI века // Ш Национальный конгресс по профилактической медицине и валеологии. Тезисы докладов. СПб, 1996. С. 189-190.

207. Русалов В.М. Вклад биологической теории индивидуальности в решение проблемы биологического и социального в человеке // Биология в познании человека. М.: Наука, 1989. — С. 109-125.

208. Савинов В.А. Врачевание личности с позиций интегративной медицины. М.: Асклепейон. 1995. — 21 с.

209. Свищева Т.Я. Кто нас спасет от рака. СПб.: Диля, 1999. —160 с.

210. Селье Г. На уровне целого организма (Пер. с англ.). М.: Медгиз, 1972.

211. Селье Г. Очерки об адаптационном синдроме (Пер. с англ.). М.: Медгиз, 1960.

212. Сергеев Б.Ф. Тайны памяти. М.: Молодая гвардия, 1974. — 272 с.

213. Серов В.В. Соединительная ткань как единая система. Терапевтический архив. № 5, т. 56,1984. — С. 6-10.

214. Сидоров С.П. Метамерная медицина, М., 1993. — 260 с.

215. Слабы Б. Практика как интеграционная основа современной медицины // Здоровье человека как предмет социально-философского познания. М.: ИФ РАН, 1989. — С.46-61.

216. Старостин В.И., Хрущов Н.Г., Виноградов В .В., Шехтер А.Б., Серов В.В., Слуцкий Л.И. Соединительная ткань // БМЭ в 30 т. АМН СССР. 3-е изд. М.: Советская энциклопедия, — С. 481-486.

217. Степин B.C. По «гамбургскому счету» (интервью) // Философия, наука, цивилизация. Под ред. В.В. Казютинского. М.: Эдиториал УРСС, 1999. — С. 349-368.

218. Степин B.C. Научное познание и ценности техногенной цивилизации // Вопросы философии. № 10. 1989. — С. 3-18.

219. Степин B.C. Перспектива цивилизации: от культа силы к диалогу и согласию // Этическая мысль 1991. М., 1991. — С. 196.

220. Степин B.C. Теоретическое знание (структура, историческая эволюция. М.».Наука. 2000.

221. Степин B.C., Розов М.А., Горохов В.Г. Философия науки и техники. М.: Наука. 2002.— 300 с.

222. Суворова О.С. Телесность человека как основа его жизни и единства с природой // Биофилософия. М., ИФ РАН, 1997. — С .231241.

223. Титов А.С. Взаимодействие целого и частей в живых системах // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник. М.: Наука, 1991. — С. 71-90.

224. Сырнев В.М., Чикин С .Я. Врачебное мышление и диалектика. Истоки врачебных ошибок. Изд. 2-е, доп. М.: Медицина, 1973. — 127 с.

225. Тарасова Г.В., Семенов Ю.В. Некоторые результаты комплексной оценки состояния здоровья населения, ресурсов здравоохранения и социально-экономического состояния территорий РФ // Проблемы социальной гигиены и история медицины. № 4. 1996. — С. 3-5.

226. Тейяр де Шарден. Феномен человека. Пер. с франц. М., 1965.

227. Тищенко П.Д. Герменевтика и здоровье // Здоровье и экология человека: методологический анализ предмета и метода исследования. М., 1987.

228. Тищенко П.Д. Жизнь как феномен культуры // Биология в познании человека. М.: Наука, 1989. — С. 243—253.

229. Тищенко П.Д. О философском смысле феноменов здоровья и болезни // Здоровье человека как предмет социально-философского познания. М.: ИФ РАН, 1989. — С. 4-14.

230. Тищенко П.Д. Био-власть в эпоху биотехнологий. М.: ИФ РАН, 2001.- 177с.

231. Толстых В.И. Цивилизация и модернизация в контексте глобализации // Философия, наука, цивилизация. (Под ред. В.В. Казютинского). М.: Эдиториал УРСС, 1999. — с. 270-284.

232. Устюшкин Ю.М. Условия гуманитарности как факторы ценностного отношения к здоровью // Здоровье человека как предмет социально-философского познания. М.: ИФ РАН, 1989. — С. 107-120.

233. Фесенкова JI.B. Концепция человека и биологическое знание // Биология в познании человека. М., 1987.

234. Фесенкова JI.B. Ценности в науках о жизни и биофилософия // Биофилософия. М., ИФ РАН, 1997. — С.215-230.

235. Философия здоровья. М.: ИФ РАН, 2001. 242 с.

236. Фомин М.И. Интегральная медицина. СПб.: Паллада, 1996. — 232 с.

237. Фролов И.Т. Глобальные проблемы и будущее человечества. М., 1984.

238. Фролов И.Т. О смысле жизни, смерти и бессмертии человека. М., 1985.

239. Фролов И.Т. Избранные труды. Т. 2. Философия и история генетики. М.: Наука, 2002. — 542 с.

240. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. (Пер. с англ.). М.: Республика, 1994. — 447 с.

241. Фромм Э. Бегство от свободы, (пер. с англ.), М.: Попурри, 1998.672 с.

242. Фромм Э. Иметь или быть? (Пер. с англ.). Изд. 2-е, доп. М.: Прогресс, 1990. — 336 с.

243. Фромм Э. Психоанализ и этика. Пер. с англ. М.: Республика, 1993, —415 с.

244. Фромм Э. Революция надежды. Пер. с англ. СПб.: Ювента, 1999.245 с.

245. Фуко М. История безумия в классическую эпоху. СПб.: 1997. — 496 с.

246. Фуко М. Рождение клиники. М.: Смысл, 1998. — 310 с.

247. Хен Ю.В. Биофилия и проблема смерти // Биофилософия. М., ИФ РАН, 1997, —С. 241-250.

248. Хен Ю.В. Евгенический проект оздоровления народонаселения // Философия здоровья. М.: ИФ РАН. 2001. — С. 213-224.

249. Царегородцев Г.И. Наука и религия о болезнях и здоровье человека. М.: Медицина, 1965.

250. Царегородцев Г.И. Методологические проблемы медицины // Философские проблемы естествознания. М.: Наука, 1985. —378-394,

251. Шаталов А.Т. Медицинское знание как единство социального и биологического подходов // Биология в познании человека. М. 1989.

252. Шаталов А.Т. Ценностные ориентиры в геронтологии // Совещание по философским проблемам современной медицины:

253. Диалектика материального и идеального в познании сущности здоровья и болезни». М., 1998.

254. Шаталов А.Т., Олейников Ю.В. К проблеме становления биофилософии // Биофилософия. М., ИФ РАН, 1997.— С. 5-26.

255. Шаталова Г.И. Философия здоровья. М., 1997.

256. Шебшаевич Л.Г., Алексеев А.А. Жизнь — кибернетическая медико-биологическая системность («Геном человека», клонирование — критический анализ). М.: Триада плюс. 2001. — 608 с.

257. Шингаров Г.Х. Взаимосвязь социального и биологического в психическом здоровье человека // Вопросы соотношения социального и биологического в психиатрии. М., 1984.

258. Шингаров Г.Х. Рациональные и иррациональные методы в современной медицине // Медицина и средства массовой информации. М., 1991.

259. Шохин В.К. Классическая философия ценностей: предыстория, проблемы, результаты // Альфа и омега, 1988. № 18 (3).— С. 283-308.

260. Шрейдер Ю.А. Ценности, которые мы выбираем. Смысл и предпосылки ценностного выбора. М.: Эдиториал УРСС. 1999. 206 с.

261. Штеренберг М.И. Проблема Берталанфи и определение жизни //Вопросы философии №2, 1996. — С. 51-66.

262. Шульга Е.Н. Генезис идеи коэволбции // Биофилософия. М.: ИФ РАН. 1997. —С. 59-72.

263. Шумаков В.М., Новосельцев В.Н., Сахаров М.П., Штенгольд Е.Ш. Моделирование физиологических систем организма. М.: Медицина, 1971. — 350 с.

264. Эрлик С.Н. Здоровые потребности и потребность в здоровье // Валеология человека: здоровье, любовь красота. В 5 т. Т.1, СПб., 1996.

265. Эрлик С.Н. Биофилософия и человекознание // Биофилософия. М., ИФ РАН, 1997. —С.127-148.

266. Эфраимсон В.П. Гениальность и генетика. М.,1998.

267. Эрлик С.Н. Жизнь как ценность. М., 1998.

268. Юдин Б.Г. Здоровье, факт, норма, ценность // Мир психологии.2000. №1. — 54-68.

269. Юдин Б.Г. Здоровье человека как проблема гуманитарного знания // Философия здоровья. М.: ИФ РАН. 2001. — С. 61-85,

270. Ярославцев С.Н, Духовное и физическое здоровье // Национальная безопасность и геополитика России. Спецвыпуск. 2001. №2 (3) —с.9.

271. Bonsmann M., Hardt W., Lober C.G. The historical development of artificial enteral alimentation // Anasthesiol. Jutensivmed. 1993. vol. 34, p. 207-210.

272. Champion D., Morris M.F. A Content-Analysis of Book Review in the ASS, ASR and Social Forces // American Journal Sociology. New York, 1973. Vol. 5. p. 1256-1265.

273. Checkland P.B. Systems Thinking, System Practice. Chichester, 1986.

274. Comfort A. Ageing: the biology of senescence. N.Y.-Chicago-San Francisco. 1964,

275. Dreyfus H.L. Rabinov P. Michel Foucault: Beyond Structuralism and Hermeneutics. Chicago: Univ/ of Chicago Press? 1983.

276. Elkind D. Ties that stress. The new family imbalance. Cambridge. (Mass) L.: Harvard Univ. Press, 1995. p. 260.

277. Herzlich C., Pierret J. Illness and Self in Society. Baltimor and London: The John Hopkins Univ. Press? 1987.

278. Giere R.N. The Cognitive Structure of Scientific Theories // Philosophy of Science, 1994. № 61. p. 276-296.

279. Hamilton W. D. The genetical theory of social biology // J. Theor. Biol. 1964. Vol.7. N.l.

280. Heyd D. Moral issues in the creation of people. Univ. of California Press. Berkley — Los Angeles — London. 1992.

281. Hubbard R., Wald E. Exploding the Gene Myth. How genetic information is produced and manipulated by scientist, physicians, employers, insurance companies. Boston, 1993.

282. Hull D. The philosophy of biological sciences. New Jersey. 1974/

283. Kertzer J. Political Economy and Cultural Explanations of Demografic Behavior // Situating Ferility Anthropology and Demographic Inguiry. Cambridge, 1995. p. 29-52.

284. Lamsden Ch., Wilson E. Genes, Mind and Culture. L., 1981.— 488 p.

285. Maturana H., Varela F. The Tree of Knowledge. The Biological Roots of Human Understandings. Boston. 1988.

286. Mayr E. The growth of biological thought. Cambridge, Mass., 1982.

287. Novak V. The principle of sociogeneses. Its importance in biology and philosophy // Rivista di biologia (Biological Forum). 1989. N. 82.

288. Nicolis J.S. Dynamics of Hierarhical Systems. An Evolutionary Approach. Springer-Verlag. Berlin. 1986.

289. Rensh B. Biophilosophy. Columbia Un. Press. 1971.

290. Ruse M. Philosophy of Biology Today. Albany. State University of New York Press, 1988.

291. Rosenberg A. The structure of biological sciences. New Jork, 1986.

292. Sattler R. Biophilosophy. Analitic and holistic perspectives. Berlin, 1986.

293. Smith A.I. Bioethics as methodological case revolution: Specification, Specified principalism and Casuistry // The Journal of Medicine and Philosophy. 2000, vol. 25, n.3.

294. Turner R. The Real Self: From Instigation to Impulse // American Journal of Sociology. 1976. vol. 81. № 5. p. 991-1005.

http://cheloveknauka.com/zdorovie-kak-sotsialnaya-tsennost

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.